고맙습니다. 고맙습니다.

2024. 6. 18. 감상

단 평 : 보여지지 않는 죽음들

본편의 각본을 달톤 트럼보가 작성하지 않았다는 것은 중요한 시사점일 수 있다. 전작 <영광의 탈출>에 이어 본편이
건국 신화의 모순적 이면을 기술하는 데 집중함으로서 다시 남근성의 붕괴로 선명하게 복귀했음을 인지하는 것도
동일한 맥락이다. 본편이 매카시즘을 재현하면서도 동시에 장관 후보자의 역량 전시를 생략하고, 추천자로서 대통령의
죽음을 삽입시키면서 루즈벨트를 상기시키는 목적의식은 60년대 미국에 대한 냉소일 것이다. 관객은 여기에 닉슨을
중첩시킬 수 있을 것이다. 하지만, 이같은 현실 정치와는 별개로 감독이 자신의 50년대를 변화시키지 않는 것은 공포다.

냉전의 지속이 내부를 검열시키며, 이를 40년 이상 상원을 지켜온 의원의 청렴함으로 결합할 때 미국의 보수성은
특유의 농담들로 유회되면서 보존되지만, 여기에는 냉전 완화 등의 협력성이 채택되지 못함으로서 퇴행은 가동된다.
본편에서 거의 유일하게 아내, 자녀로서의 가족이 제시된 젊은 상원 의원의 죽음은 전술된 문장이 그저 단순하거나
선명한 이분법으로 재단될 수 없음을 성 소수자의 억압적 지위로 연쇄시킨다. 본편에서 장관 추천된 인물도 상황을
엿듣는 아들의 존재가 있음도 마찬가지다. 누구도 완전한 승리, 패배를 수행한 바가 없다는 결론 하에 미국의
현재는 엔딩의 퇴장한 이후 공허한 의회 내부로 제시된다. 승계받은 부통령의 시대는 과연 어떠할 것인가에 멈춘다.

하지만, 이 모든 진행상황은 전작과도 같이 건조하지 못한 채 노골적으로 정감어린 드라마화를 구축함으로서
국가로서의 남근 거세 징후를 나열하는 어법은 현실적일 수는 있지만, 거리두기의 관조로서 나태와 포기를
양산하는 것을 피할 수 없다. 카메라는 두 정치인의 죽음을 정확히 포착하는 것을 거부했음을 잊어서는 안된다.
직시할 수 있음과 전해들음의 간극에서 본편은 영화가 어디에 있을 수 있는가를 자문한다. 자유주의로서
미래를 전망할 것인가, 파시즘의 퇴행과 직간접적으로 결합할 것인가? 여기에는 어떤 지름길도 불가하다. 2024. 6. 18. 감상 단 평 : 보여지지 않는 죽음들 본편의 각본을 달톤 트럼보가 작성하지 않았다는 것은 중요한 시사점일 수 있다. 전작 <영광의 탈출>에 이어 본편이 건국 신화의 모순적 이면을 기술하는 데 집중함으로서 다시 남근성의 붕괴로 선명하게 복귀했음을 인지하는 것도 동일한 맥락이다. 본편이 매카시즘을 재현하면서도 동시에 장관 후보자의 역량 전시를 생략하고, 추천자로서 대통령의 죽음을 삽입시키면서 루즈벨트를 상기시키는 목적의식은 60년대 미국에 대한 냉소일 것이다. 관객은 여기에 닉슨을 중첩시킬 수 있을 것이다. 하지만, 이같은 현실 정치와는 별개로 감독이 자신의 50년대를 변화시키지 않는 것은 공포다. 냉전의 지속이 내부를 검열시키며, 이를 40년 이상 상원을 지켜온 의원의 청렴함으로 결합할 때 미국의 보수성은 특유의 농담들로 유회되면서 보존되지만, 여기에는 냉전 완화 등의 협력성이 채택되지 못함으로서 퇴행은 가동된다. 본편에서 거의 유일하게 아내, 자녀로서의 가족이 제시된 젊은 상원 의원의 죽음은 전술된 문장이 그저 단순하거나 선명한 이분법으로 재단될 수 없음을 성 소수자의 억압적 지위로 연쇄시킨다. 본편에서 장관 추천된 인물도 상황을 엿듣는 아들의 존재가 있음도 마찬가지다. 누구도 완전한 승리, 패배를 수행한 바가 없다는 결론 하에 미국의 현재는 엔딩의 퇴장한 이후 공허한 의회 내부로 제시된다. 승계받은 부통령의 시대는 과연 어떠할 것인가에 멈춘다. 하지만, 이 모든 진행상황은 전작과도 같이 건조하지 못한 채 노골적으로 정감어린 드라마화를 구축함으로서 국가로서의 남근 거세 징후를 나열하는 어법은 현실적일 수는 있지만, 거리두기의 관조로서 나태와 포기를 양산하는 것을 피할 수 없다. 카메라는 두 정치인의 죽음을 정확히 포착하는 것을 거부했음을 잊어서는 안된다. 직시할 수 있음과 전해들음의 간극에서 본편은 영화가 어디에 있을 수 있는가를 자문한다. 자유주의로서 미래를 전망할 것인가, 파시즘의 퇴행과 직간접적으로 결합할 것인가? 여기에는 어떤 지름길도 불가하다.