감사합니다. ~~
수고하셨어요 감사합니다. ~~ 수고하셨어요

감사합니다. 감사합니다.

감사합니다 감사합니다

2020. 4. 5. 감상

단평 : 국가라는 세번째 층위의 경작은 보여지지 않는다.


만일 존 포드가 1939년에 연출한 작품이 시간순으로 <역마차>-<젊은 날의 링컨> 이후에
본편이라면 이 가정의 맥락은 꽤나 흥미롭다. 왜냐하면, 본편은 미국사를 역순으로 쫓아가
그 시작에 가장 평이한 가능성을 지정하였기 때문이다. 관객은 전작 두 편의 엔딩을 단순히
가능성으로 폄하하는 것이 극히 위험한 판별임을 인지했는데, 본편이 만일 이같은 전작의
논조와 결을 같이 한다면 관객은 본편의 엔딩에 대해서도 완전히 긍정할 수 없을 것이다.

아직 밖에 적으로서의 존재는 상존하고 그들은 아직 경작지에 도착하지 않았다. 하지만,
여기에는 전작과는 다른 절대적인 차이가 개입되는데, 그것은 바로 국가의 존재론이다.
남녀가 요새를 떠날 때 그들을 비롯한 거의 모든 주민이 성조기 아래 시선을 집중시킨다.
이는 본편을 보수적인 국가론으로 추락시키지만, 동시에 본편을 공동체와 유머라는 감독의
세계에 존속하여 한정한다면 정착-습격-정착-습격의 흐름을 공식화한 이후에 기이하게도
순환에서 신분의 변화, 주민-고용인 이후 변증법적 합의 자리가 결여됨을 인지할 수 있다.

기이하게도 영화는 남성을 추격하는 원주민을 3인으로 지정하고, 최종적으로는 그들 중
1인이 낙오하고 2인이 추격을 개시하는 것으로 모호하게 종결시킨다. 정착민의 부모 격인
대령과 고용주 여성의 죽음을 여기에 겹칠 수 있을 것이다. 본편이 만일 정착 자체의 공포를
상기시키고자 했다면 초반부 내내 엄습하는 거부와 추궁, 방문의 지표들은 적정하다.
이같은 기반 위에서 본편은 공동체의 지반으로서 정착 자체를 의문시하는 격한 진술이 된다. 2020. 4. 5. 감상 단평 : 국가라는 세번째 층위의 경작은 보여지지 않는다. 만일 존 포드가 1939년에 연출한 작품이 시간순으로 <역마차>-<젊은 날의 링컨> 이후에 본편이라면 이 가정의 맥락은 꽤나 흥미롭다. 왜냐하면, 본편은 미국사를 역순으로 쫓아가 그 시작에 가장 평이한 가능성을 지정하였기 때문이다. 관객은 전작 두 편의 엔딩을 단순히 가능성으로 폄하하는 것이 극히 위험한 판별임을 인지했는데, 본편이 만일 이같은 전작의 논조와 결을 같이 한다면 관객은 본편의 엔딩에 대해서도 완전히 긍정할 수 없을 것이다. 아직 밖에 적으로서의 존재는 상존하고 그들은 아직 경작지에 도착하지 않았다. 하지만, 여기에는 전작과는 다른 절대적인 차이가 개입되는데, 그것은 바로 국가의 존재론이다. 남녀가 요새를 떠날 때 그들을 비롯한 거의 모든 주민이 성조기 아래 시선을 집중시킨다. 이는 본편을 보수적인 국가론으로 추락시키지만, 동시에 본편을 공동체와 유머라는 감독의 세계에 존속하여 한정한다면 정착-습격-정착-습격의 흐름을 공식화한 이후에 기이하게도 순환에서 신분의 변화, 주민-고용인 이후 변증법적 합의 자리가 결여됨을 인지할 수 있다. 기이하게도 영화는 남성을 추격하는 원주민을 3인으로 지정하고, 최종적으로는 그들 중 1인이 낙오하고 2인이 추격을 개시하는 것으로 모호하게 종결시킨다. 정착민의 부모 격인 대령과 고용주 여성의 죽음을 여기에 겹칠 수 있을 것이다. 본편이 만일 정착 자체의 공포를 상기시키고자 했다면 초반부 내내 엄습하는 거부와 추궁, 방문의 지표들은 적정하다. 이같은 기반 위에서 본편은 공동체의 지반으로서 정착 자체를 의문시하는 격한 진술이 된다.