어제 오늘 일도 아니지만 정말 요즘은 더 영화관 가기가 싫어지네요
무슨 번역을 그따구로 해놓는지...
아무리 관객들이 자막을 읽는 시간이 짧아서 대사를 줄여야한다지만
아주 시나리오 작가와 감독의 의도를 깔아뭉개버렸더군요
예를 하나 들어보죠.

"You do what you have to do, but we need milk.
so on your way home, i want you to bring a gallon"

덴젤 워싱턴과 존 트라볼타 주연의 펠햄123라는 영화에서 나오는 대사입니다
가버 역의 덴젤 워싱턴이 인질범인 라이더(존 트라볼타)에게 돈을 건내주러 가면서
다시 돌아올지 모른다는 걱정을 하며 아내에게 통화를 하는데
이때 아내가 가버에게 건내는 말입니다.

직역을 해보죠.
"당신은 필요한 일을 하세요, 하지만 우린 우유가 필요해요
그러니 집에 오는 길에 1갤런을 사오세요"

네. 이해 안되는 구절이 있으신가요?
이제 영화관에서 이 전내용을 안다고 가정해보죠
그럼 국문학과를 나오던 나오지 않았던간에
아내가 남편에게 살아돌아오라는 말을
약간 비유적으로 표현했다는 것을 아실겁니다

이걸 영화관에서는
물론 한 번 보고 스쳐지나갔기 때문에 확실하지는 않지만
살아돌아와라, 라는 식의 짧은 문구였습니다.
아마 관객들이 직역한 표현을 보고서
저게 뭐지, 하며 이해를 못할 일은 없을 것입니다.

이건 영어에서의 속어 혹은 그와 비슷하여
불가피하게 의역을 거치지 않으면 비영어권의 관객들이
이해하지 못하는 대사가 아닙니다.

영어권, 비영어권을 떠나 누구라도 영화에서 갑자기
저런 쌩뚱맞은 우유얘기가 나왔나 할 것입니다
저는 그 표현이 효과적이다, 비효과적이다
하는 것을 얘기하고자 하는 것이 아닙니다

영어권 지역의 사람들도 직역에서의 표현처럼
이해를 합니다. 그리고 정말 나는 죽었도 깨어나도 비유는 이해못하겠다,
하는 사람들은 이해하지 못합니다.

그럼 우리나라 번역가들이 직역을 해도 관객들이
시나리오 작가와 감독의 의도대로 이해할 부분을
불필요한 의역을 통해 언어의 꽃이라고 할 수 있는
은유, 직유 등과 같은 비유적 표현.
즉 표현의 다양화를 뭉개버리는 것이 번역가들의 일이라고 할 수 있나요?

이런 외화 번역에 있어서의 고질적인 문제를
풀려는 노력은 안하고
단지 더 쉬우니까, 스토리만 전달하면 되니까,
하는 나태한 태도로 번역을 하는 것이 옳다고 할 수 있나요

자막제작자 분들이라면 한 번쯤
이 문제에 대해 생각해봐야한다고 생각합니다.