스위밍 풀- 오종 감독의 인터뷰 번역 - 스포일러성
스위밍풀을 끝까지 보고 나서도, 이 영화 중반 이후가 극중의 소설과
교차한다...라는 걸 전혀 모르고 봤더랬습니다.--;;;
머 저만 그런건 아니라 봅니다.(?)
그래서 궁금증을 풀어볼까...하고 이곳에서 검색해보고 약간 의문을 풀었지만
아직도 스스로 명쾌하진 못한 상태입니다.
imdb에 혹 다른 견해가 있을까 보다가, 이 영화의 감독 프랑수아 오종감독의
이 영화에 대한 인터뷰글이 있길래 한번 번역해봤습니다.
(번역이 잘 이해가 안되시면 원문을 참조하십시요.)
사실 이 인터뷰 기사만으론 안개가 걷히진 않았습니다.
도리어 이 인터뷰는 단지 "스위밍풀"에 대한 견해보단 감독 "오종"의
영화를 만들어가는 생각을 엿볼수 있는 작은 읽을거리라는 생각에 올려봅니다.
인터뷰가 온전한게 아닌지, 끝에서 좀 허무하게 끝나긴 합니다만...
괄호() 속의 글은 제가 덧붙인 부분입니다.
===========================================================================
* 왜 여주인공이 하필 추리작가죠?
전 추리작가와 시나리오작가간에 일종의 공통점이 있다고 생각합니다.
추리물에서는 나레이티브,플롯, 그리고 작품곳곳에 배치된 단서들이
그 문체보다 더 중요하게 작용합니다. 이런것들이 바로 범인을 찾는 단서가 되는 거죠.
시나리오를 쓰는것도 이와 똑같습니다.
촬영하는 장면장면마다 생동감을 불러넣기 위한 요소요소들의 집합체라는 면에서요...
영국에서는 아가사 크리스티 이후에 전통적으로 여성추리작가들이 득세해왔습니다.
그녀들은 남성작가들에 비해 특별히 먼가 불안하고 끔직한 캐릭터와 주변설정을
묘사하는것을 즐깁니다.
저는 일전에 그런 여류소설가들에 관한 전문가인 프란시스 리비를 만났었습니다.
그는 그녀들의 심리와 음주벽,은밀한 여성동성애,성도착에 대한 환상 등에 대한
갖가지 루머에 대해 말해주었습니다.
촬영에 들어가기전에, 저는 Ruth Rendell(처음엔 배우나 작가,촬영진인줄 찾아
봤지만, 영국의 아주 유명한 여류추리작가였습니다.)에게
극중에서 사라(여주인공)가 쓸 스토리에 대해 제안해 줄것을 바라고 스크립트를
그녀에게 보냈었습니다. 그런데 뜻밖에도 매우 냉담한 답장을 받게 됐습니다.
아마 그녀는 제가 제 시나리오를 소설화해 달라는 부탁을 하는것으로 오해한것
같은데, 답장에서 그녀는 자기는 자신만의 스토리를 쓸 완벽한 능력이 있기때문
에 제안을 사양한다고 말했습니다.
Charlotte Rampling(극중 사라역의 여주인공)은 이런 반응이 무척 재밌다고
느꼈고, 극중 주인공 사라가 이런 제안을 받았더래도 이와 똑같은 방식으로 반응
했을것이라 말했습니다.
* 왜 사라의 성격을 묘사하는데 많은 시간을 할애하셨는지요?
실제 사라는 두 부분에서 성격이 묘사되고 있습니다.
첫번째는 바로 런던에서 일어납니다. 여기서 그녀는 자신만의 공간에서
보여지는데 편집장과의 관계 그리고 그녀가 아직도 아버지와 함께 살고있는
나이많은 노처녀라는 것, 그리고 술을 좋아한다는것..정도.
(개인적으로는 지하철내에서 팬한테 쌩까는거, 어떤 문학상을 받는 작가와의
인사후에 아주 시니컬하게 그를 멍청이(?)로 부르는것 등도 기억에 나군요)
두번째는 프로방스의 Luberon(뤼베롱)에 도착한 후입니다.
여기서는 그녀가 글쓰는 작업을 시작하기 위해 어떻게 준비하는지 보여줍니다.
비록 이런 일련의 성격묘사에 대한 시간할애로 실제 사건과 관련된 연기가
뒤로 밀린다는 점에서 조금 부적절한 페이스일수도 있지만, 저는 이런 모든
것들(주인공의 성격묘사)을 보여주는게 매우 중요하다고 생각합니다.
관객이 등장인물의 행동, 즉 글쓰기 위해 자리에 앉는 방식이나 특별한 환경
하에서 글을 쓰는 직업적 작가의 모습이나 그외 아주 작은 습관들...이런것을
이해하는것이 필요합니다.
이 영화는 이런 일련의 창작적인 과정들의 연속으로 굴러갑니다.
이런 하나하나의 묘사들이 점차적으로 서로 어울리게 되고,
마지막 30분경에서는 템포가 빨라지면서 마침내 놀라움과 감정적 긴장으로
가득차게 되어 극도로 몰입되게 되는것 아니겠습니까..
* 영화의 마지막까지도 당신은 쥴리가 ,사라가 소설속에서 만든 가공의 인물일
지도 모른다느 사실에 대한 힌트를 주고 있지 않은데요?....
감독의 입장에서 말하자면, 가상적인 세계를 가능하면 현실적인 모습으로
보여주길 원했습니다. 판타지와 현실이 동등하게 보여지는...
저는 여러분이 어떤 가상의 세계를 만든다면, 그속의 모든것들이 머지않아 현실
과 구별하기 힘들 정도로 교차할꺼라 느낍니다.
예를 들어 여러분이 소설을 쓰거나 영화를 만든다면, 그속의 등장인물들과
생각이나 감정까지 공유할 정도의 시각으로 여러분은 극중인물을 보게 될겁니다.
달리 말하자면, 그런 창작의 과정에서 사건들은 결코 단순할수 없습니다.
도대체 무엇이 진실이고 무엇이 거짓일까요?
판타지와 현실을 구분짓는 것은 무엇일까요?
이런 주제는 극중에서 판타지와 현실을 혼동하는 캐릭터의 이야기인
Under the Sand(오종감독 영화 Sous le sable 2000년작)으로 거슬러가는데요...
하지만 이번 경우에는, 판타지가 병적인 미침(maddness)이 아니라
창작과정의 산물이어서 현실에 적용되면서 또한 서로 연결되어 교류(channelled)
하는게 다른 점입니다.
* 당신은 작가의 몸이 그녀가 글을 써나감에 따라 변하는 것에
특별한 주목을 하신것 같은데요?
잘 보셨군요, 저는 이야기의 한 시작점으로, 자신의 몸에 자신감이 없는 영국 노처녀를
이용하길 원했습니다. 머, 물론 관객들은 나중엔 사라가 젊은 시절에는
꽤나 자신감이 있었다는것을 알게 되지만요...(쥴리와의 대화에서
자신도 어렸을땐 쥴리처럼 날라리(--;;;)였다는 투의 이야기가 나오지요)
하지만 전 이 성숙한 몸 또한 욕망적인 것이길 원했습니다.
오히려 어린 쥴리의 몸보다도 더 욕망적인...
그런데 동시에 이 극중의 소설은 작가인 사라의 상상력의 산물이기 때문에,
관객들은 그녀자신이 그녀의 상상속에서 이런 변화들을 꾸며내고 있다고
말할수도 있습니다.
어쨋든, 중요한것은 늙은 사라와 어린 쥴리의 몸이 서로 서로에게 영향을
미치길 저는 원했다는겁니다.
스토리가 진행되감에따라, 사라는 자신의 옷들을 던져나감니다.
나중에 그녀의 옷차림세는 더욱더 여성적으로 변해갑니다.
일상생활이 원래의 그녀모습으로 돌아가는 형태인거죠...
반면에 쥴리는 처음의 뻔뻔함을 버리고 점점 어릴때의 모습으로 돌아갑니다.
그 시절의 쥴리는 더 반항적이었고 또 매우 섹시한 어린 소녀였더랬죠.
이것이 바로 두 여인 각자에 내재해있던 감정을 서로 주고받는 한 모습입니다.
* "Swimming pool"은 무엇을 상징하는 겁니까?
수영장은 우리가 그 속에서 보길 원하는 어떤것,, 바로 그 무엇을 상징합니다.
저는 영화속에서 종종 물을 묘사해왔습니다.
보통 큰 바다처럼, 제 마음속에서 업악받고 있는것을 까발려주는
그런 존재? 혹은 일종의 두려움이랄까...이런 식으로 말입니다.
근데 이번 경우에는 하나의 textue(구조,짜임새???)로서의 수영장과
또한 그 속에 갖힌 물..이라는 것에 관심을 두었습니다.
바다완 달리 수영장은 체계적으로 조절,관리가 가능합니다.
수영장은 쥴리의 영역입니다.
또 수영장은 마치 어떤 영상을 나타내준다는 의미에서 영화스크린과 같습니다.
수영장의 속(물)으로 사람이 들어가는건 극으로 따지면, 캐릭터들이
영화속에 투영되어 살아 움직으는거에 비유될수 있겠죠...
사라는 금방 풀에 들어가지 않았습니다.
(쥴리는 오래된? 낙엽들이 있는 더러운? 풀에서도 잘 수영을 했었죠...)
사라는 쥴리가 소설을 쓸 영감을 불러일으키는 존재로 다가온 후,
또 그 풀이 말끔히 청소된 후에야 비로서 풀에 들어갑니다.
---------------------------------------------------------------------------
Why make her a mystery writer?
Because I think there is a connection between mystery writers and screenwriters: style matters less than narrative, plot and mounting clues. These are what lead us to the murderer. Screenwriting is the same: an accumulation of elements designed to bring the shoot to life. Since Agatha Christie, there has been a tradition of female thriller writing in England, writers who enjoy describing particularly unsettling or horrible characters and situations. I met with Fran?is Rivi?e, who is an expert on these novelists, and he was able to tell me about their psychology and the rumours surrounding the drinking, the closet lesbianism and the fascination with perversion. Before shooting, I suggested to Ruth Rendell that she might like to come up with the story for Sarah to be writing in the film. I sent her my scrpt and she answered by return, very frostily, assuming that I was asking her to novelize the screenplay: she told me she was perfectly capable of writing her own stories, thank you. Charlotte Rampling found this highly amusing. She said that Sarah Morton would have reacted exactly the same way.
Why the long delineation of Sarah's character?
In fact she is characterised in two parts. The first happens in London, where Sarah is seen in her own environment, with her relationship with her publisher, the fact that she is an old maid who lives with her father, her fondness for drink?Then there's a second, showing her arrival in the Luberon in Provence, and how she settles d0wn to work. I feel that it is important to show all these things, even though it makes for a somewhat unusual pace because the action proper is delayed: one needs to enter into the character's behaviour, the way she sits d0wn to work, the practical business of writing in a specific context, the little details of habit. The film is governed by the pace of the creative process: things gradually come together and then quicken in the final half-hour which is full of surprises and emotional tension and is extremely concentrated.
Right up to the end, you give us no hint that Julie might be a character invented by Sarah?
Speaking as a director, I wanted to show an imaginary world in as realistic a way as possible - flat - so that fantasy and reality are shown as equivalents. I feel that when you are inventing worlds, things soon get very mixed up: when you tell a story or make a film, you identify with the characters to such an extent that you end up sharing their thoughts and feelings, you feel the same emotions as they do. In other words, in the creative process, things are never simple: what is true, what is not true? What distinguishes reality from fantasy? This theme brings us back to Under the Sand in which the character also confused fantasy and reality. But in this case, the fantasy is creative and therefore applied and channelled. It is not madness.
You pay careful attention to the way the writer's body is altered as she writes?
Yes. I wanted to use the clich?of an elderly English lady uneasy with her own body as a starting-point ?even though one eventually learns that Sarah must have been quite at ease with herself when she was young. But I also wanted this mature body to seem desirable. More desirable even than Julie's. At the same time, as the book is the product of Sarah's imagination, one could say that she is arranging these things in her mind?Anyway, the main point was that I wanted Sarah and Julie's bodies to affect one another. As the story progresses, Sarah casts off her clothes; her style of dress becomes more feminine; life in some way returns to her. Whereas Julie abandons artifice. She becomes more pure. She returns to childhood, having been a very aggressive, a very sexual young woman. There is a kind of "exchange of fluids" between the two women.
What does the swimming pool stand for?
The swimming pool stands for whatever anyone wants to see in it. I have often filmed water, usually the ocean which is associated in my mind with shedding one's inhibitions, or with a certain sense of fear. In this instance, I was interested in the swimming pool as texture and also as water imprisoned. Swimming pools, unlike the ocean, are manageable and controlled. The swimming pool is Julie's realm. It's like a movie-screen against which images are projected and into which a character penetrates. Sarah Morton takes time before entering the pool: she does not do so until Julie has become a source of inspiration ?and until the swimming pool is at last clean.
교차한다...라는 걸 전혀 모르고 봤더랬습니다.--;;;
머 저만 그런건 아니라 봅니다.(?)
그래서 궁금증을 풀어볼까...하고 이곳에서 검색해보고 약간 의문을 풀었지만
아직도 스스로 명쾌하진 못한 상태입니다.
imdb에 혹 다른 견해가 있을까 보다가, 이 영화의 감독 프랑수아 오종감독의
이 영화에 대한 인터뷰글이 있길래 한번 번역해봤습니다.
(번역이 잘 이해가 안되시면 원문을 참조하십시요.)
사실 이 인터뷰 기사만으론 안개가 걷히진 않았습니다.
도리어 이 인터뷰는 단지 "스위밍풀"에 대한 견해보단 감독 "오종"의
영화를 만들어가는 생각을 엿볼수 있는 작은 읽을거리라는 생각에 올려봅니다.
인터뷰가 온전한게 아닌지, 끝에서 좀 허무하게 끝나긴 합니다만...
괄호() 속의 글은 제가 덧붙인 부분입니다.
===========================================================================
* 왜 여주인공이 하필 추리작가죠?
전 추리작가와 시나리오작가간에 일종의 공통점이 있다고 생각합니다.
추리물에서는 나레이티브,플롯, 그리고 작품곳곳에 배치된 단서들이
그 문체보다 더 중요하게 작용합니다. 이런것들이 바로 범인을 찾는 단서가 되는 거죠.
시나리오를 쓰는것도 이와 똑같습니다.
촬영하는 장면장면마다 생동감을 불러넣기 위한 요소요소들의 집합체라는 면에서요...
영국에서는 아가사 크리스티 이후에 전통적으로 여성추리작가들이 득세해왔습니다.
그녀들은 남성작가들에 비해 특별히 먼가 불안하고 끔직한 캐릭터와 주변설정을
묘사하는것을 즐깁니다.
저는 일전에 그런 여류소설가들에 관한 전문가인 프란시스 리비를 만났었습니다.
그는 그녀들의 심리와 음주벽,은밀한 여성동성애,성도착에 대한 환상 등에 대한
갖가지 루머에 대해 말해주었습니다.
촬영에 들어가기전에, 저는 Ruth Rendell(처음엔 배우나 작가,촬영진인줄 찾아
봤지만, 영국의 아주 유명한 여류추리작가였습니다.)에게
극중에서 사라(여주인공)가 쓸 스토리에 대해 제안해 줄것을 바라고 스크립트를
그녀에게 보냈었습니다. 그런데 뜻밖에도 매우 냉담한 답장을 받게 됐습니다.
아마 그녀는 제가 제 시나리오를 소설화해 달라는 부탁을 하는것으로 오해한것
같은데, 답장에서 그녀는 자기는 자신만의 스토리를 쓸 완벽한 능력이 있기때문
에 제안을 사양한다고 말했습니다.
Charlotte Rampling(극중 사라역의 여주인공)은 이런 반응이 무척 재밌다고
느꼈고, 극중 주인공 사라가 이런 제안을 받았더래도 이와 똑같은 방식으로 반응
했을것이라 말했습니다.
* 왜 사라의 성격을 묘사하는데 많은 시간을 할애하셨는지요?
실제 사라는 두 부분에서 성격이 묘사되고 있습니다.
첫번째는 바로 런던에서 일어납니다. 여기서 그녀는 자신만의 공간에서
보여지는데 편집장과의 관계 그리고 그녀가 아직도 아버지와 함께 살고있는
나이많은 노처녀라는 것, 그리고 술을 좋아한다는것..정도.
(개인적으로는 지하철내에서 팬한테 쌩까는거, 어떤 문학상을 받는 작가와의
인사후에 아주 시니컬하게 그를 멍청이(?)로 부르는것 등도 기억에 나군요)
두번째는 프로방스의 Luberon(뤼베롱)에 도착한 후입니다.
여기서는 그녀가 글쓰는 작업을 시작하기 위해 어떻게 준비하는지 보여줍니다.
비록 이런 일련의 성격묘사에 대한 시간할애로 실제 사건과 관련된 연기가
뒤로 밀린다는 점에서 조금 부적절한 페이스일수도 있지만, 저는 이런 모든
것들(주인공의 성격묘사)을 보여주는게 매우 중요하다고 생각합니다.
관객이 등장인물의 행동, 즉 글쓰기 위해 자리에 앉는 방식이나 특별한 환경
하에서 글을 쓰는 직업적 작가의 모습이나 그외 아주 작은 습관들...이런것을
이해하는것이 필요합니다.
이 영화는 이런 일련의 창작적인 과정들의 연속으로 굴러갑니다.
이런 하나하나의 묘사들이 점차적으로 서로 어울리게 되고,
마지막 30분경에서는 템포가 빨라지면서 마침내 놀라움과 감정적 긴장으로
가득차게 되어 극도로 몰입되게 되는것 아니겠습니까..
* 영화의 마지막까지도 당신은 쥴리가 ,사라가 소설속에서 만든 가공의 인물일
지도 모른다느 사실에 대한 힌트를 주고 있지 않은데요?....
감독의 입장에서 말하자면, 가상적인 세계를 가능하면 현실적인 모습으로
보여주길 원했습니다. 판타지와 현실이 동등하게 보여지는...
저는 여러분이 어떤 가상의 세계를 만든다면, 그속의 모든것들이 머지않아 현실
과 구별하기 힘들 정도로 교차할꺼라 느낍니다.
예를 들어 여러분이 소설을 쓰거나 영화를 만든다면, 그속의 등장인물들과
생각이나 감정까지 공유할 정도의 시각으로 여러분은 극중인물을 보게 될겁니다.
달리 말하자면, 그런 창작의 과정에서 사건들은 결코 단순할수 없습니다.
도대체 무엇이 진실이고 무엇이 거짓일까요?
판타지와 현실을 구분짓는 것은 무엇일까요?
이런 주제는 극중에서 판타지와 현실을 혼동하는 캐릭터의 이야기인
Under the Sand(오종감독 영화 Sous le sable 2000년작)으로 거슬러가는데요...
하지만 이번 경우에는, 판타지가 병적인 미침(maddness)이 아니라
창작과정의 산물이어서 현실에 적용되면서 또한 서로 연결되어 교류(channelled)
하는게 다른 점입니다.
* 당신은 작가의 몸이 그녀가 글을 써나감에 따라 변하는 것에
특별한 주목을 하신것 같은데요?
잘 보셨군요, 저는 이야기의 한 시작점으로, 자신의 몸에 자신감이 없는 영국 노처녀를
이용하길 원했습니다. 머, 물론 관객들은 나중엔 사라가 젊은 시절에는
꽤나 자신감이 있었다는것을 알게 되지만요...(쥴리와의 대화에서
자신도 어렸을땐 쥴리처럼 날라리(--;;;)였다는 투의 이야기가 나오지요)
하지만 전 이 성숙한 몸 또한 욕망적인 것이길 원했습니다.
오히려 어린 쥴리의 몸보다도 더 욕망적인...
그런데 동시에 이 극중의 소설은 작가인 사라의 상상력의 산물이기 때문에,
관객들은 그녀자신이 그녀의 상상속에서 이런 변화들을 꾸며내고 있다고
말할수도 있습니다.
어쨋든, 중요한것은 늙은 사라와 어린 쥴리의 몸이 서로 서로에게 영향을
미치길 저는 원했다는겁니다.
스토리가 진행되감에따라, 사라는 자신의 옷들을 던져나감니다.
나중에 그녀의 옷차림세는 더욱더 여성적으로 변해갑니다.
일상생활이 원래의 그녀모습으로 돌아가는 형태인거죠...
반면에 쥴리는 처음의 뻔뻔함을 버리고 점점 어릴때의 모습으로 돌아갑니다.
그 시절의 쥴리는 더 반항적이었고 또 매우 섹시한 어린 소녀였더랬죠.
이것이 바로 두 여인 각자에 내재해있던 감정을 서로 주고받는 한 모습입니다.
* "Swimming pool"은 무엇을 상징하는 겁니까?
수영장은 우리가 그 속에서 보길 원하는 어떤것,, 바로 그 무엇을 상징합니다.
저는 영화속에서 종종 물을 묘사해왔습니다.
보통 큰 바다처럼, 제 마음속에서 업악받고 있는것을 까발려주는
그런 존재? 혹은 일종의 두려움이랄까...이런 식으로 말입니다.
근데 이번 경우에는 하나의 textue(구조,짜임새???)로서의 수영장과
또한 그 속에 갖힌 물..이라는 것에 관심을 두었습니다.
바다완 달리 수영장은 체계적으로 조절,관리가 가능합니다.
수영장은 쥴리의 영역입니다.
또 수영장은 마치 어떤 영상을 나타내준다는 의미에서 영화스크린과 같습니다.
수영장의 속(물)으로 사람이 들어가는건 극으로 따지면, 캐릭터들이
영화속에 투영되어 살아 움직으는거에 비유될수 있겠죠...
사라는 금방 풀에 들어가지 않았습니다.
(쥴리는 오래된? 낙엽들이 있는 더러운? 풀에서도 잘 수영을 했었죠...)
사라는 쥴리가 소설을 쓸 영감을 불러일으키는 존재로 다가온 후,
또 그 풀이 말끔히 청소된 후에야 비로서 풀에 들어갑니다.
---------------------------------------------------------------------------
Why make her a mystery writer?
Because I think there is a connection between mystery writers and screenwriters: style matters less than narrative, plot and mounting clues. These are what lead us to the murderer. Screenwriting is the same: an accumulation of elements designed to bring the shoot to life. Since Agatha Christie, there has been a tradition of female thriller writing in England, writers who enjoy describing particularly unsettling or horrible characters and situations. I met with Fran?is Rivi?e, who is an expert on these novelists, and he was able to tell me about their psychology and the rumours surrounding the drinking, the closet lesbianism and the fascination with perversion. Before shooting, I suggested to Ruth Rendell that she might like to come up with the story for Sarah to be writing in the film. I sent her my scrpt and she answered by return, very frostily, assuming that I was asking her to novelize the screenplay: she told me she was perfectly capable of writing her own stories, thank you. Charlotte Rampling found this highly amusing. She said that Sarah Morton would have reacted exactly the same way.
Why the long delineation of Sarah's character?
In fact she is characterised in two parts. The first happens in London, where Sarah is seen in her own environment, with her relationship with her publisher, the fact that she is an old maid who lives with her father, her fondness for drink?Then there's a second, showing her arrival in the Luberon in Provence, and how she settles d0wn to work. I feel that it is important to show all these things, even though it makes for a somewhat unusual pace because the action proper is delayed: one needs to enter into the character's behaviour, the way she sits d0wn to work, the practical business of writing in a specific context, the little details of habit. The film is governed by the pace of the creative process: things gradually come together and then quicken in the final half-hour which is full of surprises and emotional tension and is extremely concentrated.
Right up to the end, you give us no hint that Julie might be a character invented by Sarah?
Speaking as a director, I wanted to show an imaginary world in as realistic a way as possible - flat - so that fantasy and reality are shown as equivalents. I feel that when you are inventing worlds, things soon get very mixed up: when you tell a story or make a film, you identify with the characters to such an extent that you end up sharing their thoughts and feelings, you feel the same emotions as they do. In other words, in the creative process, things are never simple: what is true, what is not true? What distinguishes reality from fantasy? This theme brings us back to Under the Sand in which the character also confused fantasy and reality. But in this case, the fantasy is creative and therefore applied and channelled. It is not madness.
You pay careful attention to the way the writer's body is altered as she writes?
Yes. I wanted to use the clich?of an elderly English lady uneasy with her own body as a starting-point ?even though one eventually learns that Sarah must have been quite at ease with herself when she was young. But I also wanted this mature body to seem desirable. More desirable even than Julie's. At the same time, as the book is the product of Sarah's imagination, one could say that she is arranging these things in her mind?Anyway, the main point was that I wanted Sarah and Julie's bodies to affect one another. As the story progresses, Sarah casts off her clothes; her style of dress becomes more feminine; life in some way returns to her. Whereas Julie abandons artifice. She becomes more pure. She returns to childhood, having been a very aggressive, a very sexual young woman. There is a kind of "exchange of fluids" between the two women.
What does the swimming pool stand for?
The swimming pool stands for whatever anyone wants to see in it. I have often filmed water, usually the ocean which is associated in my mind with shedding one's inhibitions, or with a certain sense of fear. In this instance, I was interested in the swimming pool as texture and also as water imprisoned. Swimming pools, unlike the ocean, are manageable and controlled. The swimming pool is Julie's realm. It's like a movie-screen against which images are projected and into which a character penetrates. Sarah Morton takes time before entering the pool: she does not do so until Julie has become a source of inspiration ?and until the swimming pool is at last clean.
1 Comments