헐크,미녀삼총사를 보고......

영화감상평

헐크,미녀삼총사를 보고......

1 안정수 28 1990 0
헐크.......볼때는 눈돌아가기 바쁘다 하지만 영화끝나면 공허지는머리 '무슨영화였지??'

전혀 뒤끝없는 씁씁할맛도 없고 그렇다고 감미로운향이 남는것도 아닌..

그냥 볼때만 잼있게만든 그런영화

조금 물리적으로나 화학,생물학적으로 조금 아시는분들은 그냥 피식웃으면서

봐주세여 꼬치꼬치 따져가면서 보면 화납니다 ㅋㅋ 그러려니......해야지

특수효과는 정말 리얼하게 잘만들었더군요 이안감독의 스타일이 헐리우드가더니

조금 도가 지나친 오바액션에 중점을 둔거 같기도 하고.......별로 그렇게 좋다 나쁘다를 떠나서

그냥 화려한 영화라고 말하고 싶네요 지루함은 못느꼈으니.........






미녀삼총사........

헐크를 봤다가 이걸봐서 그런지 액션면에서는 조금 식상했던듯.....

보는 내내 가슴보랴 다리보랴 엉덩이보랴 잘못삐져나온 옥의티는 없나 __;;;

그런것에 신경쓰느라 솔직히 스토리라인은 감못잡았음 쿨럭~ --;;

미녀삼총사에 좋은 평가가 많던데 저는 별로 추천하고 싶지는 않네요

'1편만한 2편이없다' 라고 말하면 딱인듯.....신선함보다는 너무 섹스심볼위주의 액션에

그리고 뻔한 007주인공이라...끝에 반전아닌 반전으로 사람 짜증나게 하고

덧)데미무어 그대는 정령 나이를 먹는단말이냐...................
Facebook Twitter GooglePlus KakaoStory NaverBand 신고
 
28 Comments
1 류현경  
  그래...나도 이제부터라도 액션이나 블럭버스터 영화들에게 작품성과 완성도를 기대해야겠다...모든 영화는 다 여운과 감동을 주어야 하고 볼때만 재미있으면 안되는 것인가보다...장르의 특성에 충실하기보다 액션이건 멜로건 코미디이건간에 작품성이 있어야 하는 것인가...그래 나도 이제부터 프랑스 요리집에 가서 중국요리를 찾는 삽질의 진수를 발휘해야겠다...볼때만 재미있는 영화라고? 그게 뭐 어때서...오히려 장르의 특성을 무시한 사람들의 영화보는 시각이 잘못된 것 아닌가?! 편협한 그들의 시각...이젠 싫다...
1 류현경  
  감미로운 여운을 받고 싶다면 차라리 작품성 높은 예술영화나 작가주의 영화을 보는게 어떨까요? 괜한 블럭버스터 영화들에게 트집잡지 마시고...이제 장르에 따른 영화보기를 달리해야 할때도 되지 않았던가요? 모든 영화들이 다 감동이나 감상후에 여운을 남겨줘야 하나요? 그래야만 하는것인가요?
1 류현경  
  마지막으로 왜 블럭버스터 영화들에게만 비난의 화살을 돌리는지 모르겠다. 만만해서? 작가주의 영화들은 왠지 고상한듯해서? 그런 영화들에서 블럭버스터 영화에서 느낄 수 있는 시원시원한 액션씬을 기대해보는건 어떨까요? 어차피 장르의 특성 무시하는 것은 마찬가지니간...
1 자유인  
  작품성이나 감동 여운 같은거 보실려믄, TV 드라마나 다큐멘터리같은거 보십시여.. 액션영화는 그냥 보고 즐기고 스트레스풀면 그것뿐~
1 신재현  
  블럭버스터 영화에게 '감동'을 요구하기는 것은 무리지만.. '재미'를 요구하는것은 무리가 아니라고 봅니다. 이런 관점에서 볼 때 미녀삼총사는 비추.. 헐크는 못 봐서 모르겠구용.. 예고편에서 본 '나쁜녀석들2'가 기대됩니다. ㅎㅎㅎ 1편의 경우 5번도 넘게 봤는데 전편같이 재미있을라나 모르겠군요..
1 groovy  
  나쁜 녀석들이 그렇게 재밌었나요? ^^; 기억이 가물가물...스토리와 상관없는 농담따먹기가 지루해서 운좋게 성공한 영화로밖에 기억이 안났는데...다시 한번 봐야겠군요
G 장문희  
  영화를 보고 남는게 없다는건 솔직히 말이 안됩니다. 누가 먼저 그런 망언을 했는진 모르지만 최소한 기억되는 장면이 있기 마련이고 (IQ 50 이상이면..) 액션영화 보고나오면 가슴이 쿵덕쿵덕 뛰는게 (허접한 영화 제외..-_-)...아무튼 영화보면서 '남는다'..란 개념..정말 맘에 들지 않군요
1 안정수  
  장르라는 개념이 화살로 오게될줄은 몰랐네요 저한테'장르'란 개념은 그냥 음반점이나 비디오점에서 칸막이정도? 의 가벼운 무시될수있는 그런걸로 보거든요 영화란 복잡한 원소들을 나눠보다보면 결국은 감정을 터치하는 휴머니즘,컴플렉스등등 많은 것들이 있기 마련입니다 전 그것에 중점을 두고 있다고 말하고 싶네요
1 안정수  
  제가 조금은 보수적이랄수도 있지만 몇분은 의견중에 무시될만한 예기들도 함 짚어보죠 '블록버스터의 작품성과완성도를 기대?' 원조격인 스타워즈시리즈를 언급해보셨는지요? '액션이건 멜로건 코미디이건간에 작품성' 류현경님이 저보다 더 보수적인게 아닌가 싶어요 웃기면 그만?슬프면그만? 그런 기대없이 영화를 보시나요?
1 안정수  
  더 말해드리고 싶지만 류현경,자유인 님은 좀더 적극적인 사고방식과 장르라는 틀속에서 허우적대지 않았음 좋겠어요  그리고 '장문희'님의 말씀은 무시하죠 남는게 없었는데 있다고 꾸며서 말합니까?  그건 또 류현경님과 일치되는것인지도......
G 장문희  
  남는게 없으면 감상평도 말아야죠. 왜? '남는게 없으니까'
G 장문희  
  꼭 장르에 얽매여서가 아니라 님이 헐크를 보러 간 자체에서 벌써 모순이 생기죠. 분명 교양을 목적으로 관람한건 아니었을테죠. 아 그리고 전 단지 남는게 없다 란 표현 자체에 불만이 있는건데요. 꼭 님에 대해서가 아니라요. 표현부터가 이상하지 않습니까. 그리고 볼때만 재미있으셨다니 영화 참 보람깊게 잘 관람하신겁니다. 액션영화란 그런맛인게죠. ^^
1 김아람  
  솔직히 영화를 보는 시각은 사람나름 아닌가요..그런거 갖고 딴지걸면 안되죠..딴엔 민주시민사회에 다양한 가치관들이 인정된느데..ㅡㅡ;
1 안정수  
  당연히 기억에남는 화면,액션,CG등... 하지만 제가 말하는게 몬지 아시는거 같은데.... 저에게 남는것이라면.....영화를 본후 처리가 안되는 감정,복선의구조,케릭터,영화의명제 이런거죠 제가 말을 꼬아서 그런가... 헐크의얼굴,이안감독이 만드는 영웅의 전제,구성 이런건 제게 별로 중요한게 아니더라고요 ^^
1 윤일남  
  14?????(리플단 갯수)
1 최정민  
  이 곳에는 영화평 남기기가 무섭네요. 자기랑 생각만 조금만 틀리면 딴지를 거니.. ㅡㅡ;; 김아람님 말씀에 만표던집니다. 자신의 생각과 틀리다면 그걸로 그만입니다. 남의 생각을 존중할줄 아는 네티즌이 우리 모두 됩시다.
1 류현경  
  동문서답의 달인이시군요...도대체가 정수님 말은 정리가 안되는군요...^^ 말의 요지를 빗겨나가시는데...자기 합리화를 하는데엔 밑도 끝도 없습니다. 그러니 그런 오류(자기 합리화에 연연하는...)를 저는 범하지 않겠고...누구의 말을 무시한다는 것 역시나 좋지 않은 일입니다. 물론 사람은 자기에게 싫은 소리는 무시하고 싶어 하는 경향이 있긴 하지만요...정수님은 반대의견을 제시한 사람들에게 모든 것을 안다는양 좋지 않은 쪽으로 평가를 하는군요.(사람의 공격 본능이 빛을 발하는 순간이군요...^^)
1 류현경  
  누구도 그 사람의 인생을 살아보지 않은 이상 그 사람에 대한 평가를 함부로 하는 것은 어리석은 일입니다. 앞으로는 그러지 않았으면 좋겠군요. 단지 저는 블록버스터 영화들에게 재미 그 이상의 무엇인가를 바라는건 욕심이라는 말을 하고 싶었던 것뿐입니다. 장르라는 개념도 그렇게 가볍게 무시될 수 있는 요소는 아니라고 생각하는 바입니다. 그저 재미가 없다면 재미가 없다고 말하면 되는 것을 굳이 그 영화의 완성도라든지...작품성 심지어는 감동이 없다고 하며 물고 늘어질 필요가 있을까요?
1  
  가끔식들어와서 읽는데...류현경님......말재주가 참 조네요...혹시 직업이 언론쪽?
아님 평론가 ㅡ,ㅡ;;; 암튼 대단한열정이군요....계속 수고하십시오....
1 안정수  
  제가 1를 말하면 5로 해석하시는 능력을 지닌 현경님 대화의 기본은 자기합리화입니다 그게 나쁘다,좋다 님은 주관적인자기해석없이 객관성100%인가요? 그리고 제 원문에서 작품성,완성도에 관해 코멘트된곳이라면? 어디일까요? 관객중 한명으로서 조금 개별적인 독백으로 쓴것을 작품성,완성도로 (오바?^^)해석 칭찬하고요
1 안정수  
  블록버스터의 개념을 알고나 하시는소리이신지?? 의심이 갑니다 단기간에 큰흥행을 올리기위해 큰투자를 한영화를 말하는거죠 우리나라의 쉬리나 스필버그의 죠스같은...  재미 이상이라는 모호한 말도 조금 설명해주셔야죠 재미그이상이면 모죠? 상위의미가 있을수있나요?? 재미가 기준? 그이하라면 몰까요? 개념정리부탁하죠^^
1 안정수  
  마지막으로 영화를 물고늘어지는 재미또한 쏠쏠한거 아닌가요? 그래서 여기에 남아 그 허무함을 대신할 스포일러를 기대하기도 하고요 현경씨의 영화보는 방법을 남에게 알려주는건 좋지만 이런식으로 여러글에 님의 영화보는 방법,관점을 코멘트로 쓰면서 권유하는건(거의 강제적으로 보임) 좋지 않은듯....
1 안정수  
  그리고 하나의 코멘트속에 이해할수없는 의견을 무시한게 조금 제 개인중심적인 행동인건 인정하지만 그걸가지고 그 사람을 무시한다는 식으로 말하는것(이것도 오바?^^;)  보이는그대로 봐주세요 그럼 이만~~^^
전 꿈나라로~~~ 현경님과의 예기는 잼있네요 언제한번 만나보고 싶다는 -0-
1 김아람  
  하음...ㅡㅡ;;허튼소리하나더하고감다..액션영화..보통(제가)볼땐..재밌다없다상관없이 시간만 때우고 나는데...생각해보니 나중에 재밌다고생각하는게 있고 왜봤지?혹은...재미있었나?하고 생각드는 영화가 많은데..요즘엔 전자에 해당하는 액션영화 찾기가 힘드네요..-솔직히 이말 여기서 말쌈 일어나는거랑 전혀 다른내용임다..두분다 그만하시고요ㅡ.ㅡ;/제생각엔,재미란 개념이 부정확한데..사람에 따라선 감동(뭐 반전이 좋았다던지..슬퍼서 가슴을 울렸다던지)같은것들도 재미있었다고 하는사람도 있고요..정수님은 이런걸 다 포함해서 '재미'란걸 말씀하시는거같고..현경님은...좀더 좁은 범위에서 말씀하시는거 같네요(그냥 즐거운감정같네요..슬프거나 뭐 그런거같진 않고요)...그래서 정수님처럼 해석하시면...재미 이상의것은 없을거같고..현정님처럼 해석하시면..있을거같기도한데..여기서 의견차가 나는거같네요(물론 일부분이지만;)-주제넘게 끼어들어서 재미의 개념을 설명해봤슴다ㅡㅡ;무시하려면 무시하세요
1 류현경  
  전에도 말했다시피 장르에 따른 영화보기를 달리해야 한다고 했습니다. 제가 말하는 재미라 하면 장르에 따라서 달라질 수 있는 것이라 생각하는 것이죠.  호러, 코미디, 액션영화, 스릴러물 등의 장르영화는 그 나름대로의 재미를 추구하는 방식이 기본적으로 다르다는 것입니다. 재미라는 말의 사전적인 의미를 살펴보자면 아기자기하게 즐기는 맛이나 기분...이라고 나와있군요. 그렇기에 추상적인 의미로 사람들마다  다르게 해석이 될 수 있는 요지가 다분합니다.(즉 재미라는 것이 정해진 것은 아니라는 말이죠.) 그런만큼 영화란 장르의 특성에 맞는 요소들을 적절하게 조화시키면 재미라는 측면을 이끌어 낼 수 있는 것이죠.   
1 류현경  
  이를테면 스릴러나는 사람의 심리를 잡았다 놓았다 하는 이야기 진행이나 반전...호러영화는 잔인하거나 무서운 영상...액션영화는 놀라운 특수효과나 시원시원한 액션연출...코미디는 웃음...드라마는 사람의 마음을 사로잡아 진한 여운이나 감동을 주는 요소들에 촛점을 맞추어야 하지 않을까 생각합니다...진한 여운을 남겨주는 드라마에서 액션영화에서 느낄 수 있는 카타르시스를 찾을 수는 없는 법이지요. 반대로 정수님의 말씀처럼 큰 흥행수익을 노리고 엄청난 자금을 투입하여 만들어낸 블록버스터 영화입니다. 블록버스터 영화들은 특성상 과학적으로 말이 안되거나 사람들의 시각을 사로잡기 위해 특수효과를 부각시키거나 스타시스템에 의한 화려한 볼거리에 치중하였기에 자칫 이야기 구조가 허술해지는 경향이 있으므로 드라마에서 느낄 수 있는 진한 여운을 바랄수야 없지 않습니까...오히려 보는 순간만이라도 재미를 느꼈다면 즐거운 시간을 보냈으니 그야말로 남는 것 아니겠는지요? 단지 그런 이야기를 하고 싶었던 것일뿐입니다. 
1 안정수  
  현경님 제가 말을 자꾸 반복하게 하시는듯..제가 말하고자 하는것들은 조금 세세히 체크좀해주셨음.....-_-;; 제가 쓴 원문글에 보면 볼때만 재미있게만든 영화라고 이미 언급했죠..제가 먼저 이미 예기했는데 그걸 무시하신듯..그죠그죠?? 그리고 갑자기 님의 입장을 바꿔서 저랑 비슷한 개념으로 나가시려는듯...님은 재미,감동,여운을 각각 개별적으로 말하시지않으셨나요?? 그리고 저는 장르의개념을 가볍게 하면서 재미란 개념을 공통적으로 대입하는식의 입장이였는데 갑자기 님이 제 입장의 코멘트를 하니 당황스럽군요(그런 이야기를 하고 싶었던것일뿐이라뇨 -_-;) 이제 더이상 코멘트없이 제가 하고 싶은말로 끝맺겠습니다 ^^
제가 봤을때 블록버스터는 상업적으로 만들어진 광고성어구일뿐 더 이상의 의미를 부여해서 영화도보기전에 감동,여운의 기대를 가지지않는 멍청한 생각은 없었음하고요(발전하지말라는것인지..ㅎㅎ탄탄한구성력,특수효과,시나리오도 좋은투자가있다면 더 빛을 발하는거 아닐까요?) 영화를 장르로 아무리 세분화시켜도 뿌리가 있고 추구하는 공통된 이상이 있습니다 액션이나멜로나코미디나 영화에서 공통이라는 픽션,허구성,진실성,현실성등 여러복잡한 구성의 비율이 다를지언정,방법이 다를지언정 액션을보는마음가짐,멜로를보는마음가짐 이런식의 태도는 별로 바람직하지 않다는거죠  영화는 영화일뿐 스크린에서 보여주는그대로 백지같은 상태에서 받아
주는것이 좋은방법이 아닐까 하고 생각해봅니다
1 류현경  
  네...잘 알겠습니다. 허나 입장을 바꾸다니요...당황스럽군요. 역시나 같은 말을 반복하게 하시는데...그렇게 마음대로 해석하면 저는 곤란하답니다...^^;  자꾸 말꼬리 잡고 늘어지는 것 같고...어차피 의견차가 상당하니 창과 방패격으로 논쟁이 될 것같군요. 그만 하도록 하죠...