큐브 제로 (Cube Zero) - 큐브의 억지식 끼워맞추기
- 감독 : 어니 바바라쉬
- 출연 : 자카리 베네트, 스테파니 무어, 마이클 릴리, 마틴 로치, 데이빗 허밴드
- 제작 : 미국, 2004
- 장르 : SF,공포,드라마,스릴러,미스테리
시리즈에 "제로"라는 부제를 숫자를 달고 나온 것은 "링"에서 사용했다. "링"의 시리즈 중 가장 마지막 작품이 "링 제로 버스데이"로 사다코의 죽음을 보여주여 링의 근원적 시작을 파헤치는 것이었다.
큐브 제로 역시 전작들의 시간보다 그 이전의 시간을 다루면서 "제로"라는 부제를 달고 나왔다. 그럼 "큐브"의 근원 중 무엇인가를 알려주기 위함이라고 봐야 할 것이다. 바로 여기에서 "링"과의 차이가 있다.
"링"은 소설로 이미 시리즈로 출간한 것을 영화화되었고 소설 중간중간 사다코의 이야기가 있었기에 "링 제로"의 이야기 구성에서 큰 무리가 없었다. 그러나 "빈센조 나탈리"감독이 "큐브"를 제작한 이후 그 작품에 대해 어떠한 후속 작업에 참가 하지 않았다는 것에서 이 작품은 단지 원작의 바탕이 없는 상태에서 이야기를 만들어 냈다는 것이다.
즉, 여기에서 하나 가상할 수 있는 것이 나탈리 감독이 만든 "큐브"의 세상을 임의로 재해석해서 거기에 끼어맞추기 위해 영화가 제작되었을 수 있다는 것이다.
빈센조의 "큐브"에서는 큐브에 대한 정의보다는 폐쇄된 공간에서 죽음의 공포에 맞닥드린 인물들의 공포감과 구성원들의 반목과 의심등의 심리상태를 치밀하게 묘사하고 큐브를 벗어나는 방법에 대한 관객을 농락할 정도의 추리와 반전이 영화의 주요한 요소였다.
그래서 사실 큐브에 대한 미스테리를 많이 남겨놓은 상태이기는 했다. 그 후속작 "큐브 2"에서는 "하이퍼 큐브"라는 새로운 장치의 도입으로 큐브의 몽환적인 분위기 연출에만 집중하고는 역시 큐브 자체는 미스테리로 남겨놓았다. 그것은 빈센조 감독이 큐브에 대해 애매모호하게 묘사했기 때문일 수도 있다.
그래서 "큐브 제로"는 그러한 관객들을 타겟으로 잡고는 큐브에 대해 설명하려는 억지를 부렸다. 감독관이란 존재와 그 시설, 그리고 큐브의 탈출구, "큐브"에서 방의 표시로 삼은 소수보다는 한단계 밑의 영문기호, 그리고 감독관의 상위 계층에 대한 모호한 정의 등 큐브의 팬들이 가지고 있는 궁금증에 대해 억지 끼워맞추기식의 설명으로 영화를 만들었다.
그 과정에서 폐쇄적 공포를 다룬 원작의 분위기는 이어가질 못했고 갇힌 사람들간의 심리묘사 역시 단순하게 처리되었다. 즉 한정된 공간에서 주는 공포가 사라지고 단순 말초적인 영상 표현에만 의존하게 되었다. 특히 반전의 묘미조차 제대로 살리지 못하고 관객이 예측가능한 범위내에서 제작되었다.
그래서 감독관의 존재에 대한 새로운 추가 외에는 원작에서 궁금했던 일부 요소들을 관객이 입맛에 맞춰 얽기 섥기 끼워 맞춘 듯한 영화로 생각된다.
13 Comments
솔찍히 '억지' 라는 표현을 써서 영화를 깍아내리는건 웬지 재미있게 본 저를 바보로 만들어버리는 것 같고 기분이 상하는 단어군요..
잼있게 본 네티즌들의 생각도 생각하셔야죠 너무 주관적인 감상평을 다 그렇게 생각하듯 쓰신거아닌가요...?
원래부터 큐브 오리지날부터 비롯해 처음부터 극장에서 반해..
큐브시리즈를 너무좋아하게된 저로써 상당히 맘이 상하는군요
영화 제작자들이 바보는 아닌이상 억지라고 생각하고 일부러 흥행도 안될영화를 만들지않았을거라 봅니다..나름대로 혼신을 다해 만들었을텐데..
마지막 장면을 보고 만족하고 상당히 반전만큼이나 놀라웠는데...이런 글을보니 그걸 보고 놀란 제가 약간은 바보가 된 기분이고...기분도 안좋군요...
잼있게 본 네티즌들의 생각도 생각하셔야죠 너무 주관적인 감상평을 다 그렇게 생각하듯 쓰신거아닌가요...?
원래부터 큐브 오리지날부터 비롯해 처음부터 극장에서 반해..
큐브시리즈를 너무좋아하게된 저로써 상당히 맘이 상하는군요
영화 제작자들이 바보는 아닌이상 억지라고 생각하고 일부러 흥행도 안될영화를 만들지않았을거라 봅니다..나름대로 혼신을 다해 만들었을텐데..
마지막 장면을 보고 만족하고 상당히 반전만큼이나 놀라웠는데...이런 글을보니 그걸 보고 놀란 제가 약간은 바보가 된 기분이고...기분도 안좋군요...
글좀 잘쓰는척 하려면 비판이 위주겠죠
개나소나 영화 평가한답시고 씹으면 되는겁니다.
개나소나 영화 평가한답시고 씹으면 되는겁니다.
전작들에서 큐브 자체는 미스테리로 남겨두고 폐쇄된 공간 속에서의 공포와 갈등, 큐브 탈출하기에 초점을 맞추었기 때문에 큐브의 존재를 해명하는 후속편의 출현은 필연적인 것입니다. 아니면 또 한번 그
공포와 갈등과 탈출에 초점을 맞추어야 했을까요? 상업성을 최소한만 고려한다 해도 그래야 할 이유는 없으며, 다시 그것들에 초점을 맞춘다해도, 누가 감독이 되든 1편보다 더 성공적이 될 수는 없을 것이 뻔하기에도 그래야 할 이유는 없습니다. 해명이 안된 것이 많은 마당에 007 1편이 007 2편을 닮듯 큐브 1이 큐브 0를 닮을 필요는 없는 것입니다. 그렇다면 <큐브> 제로를 평가하는 기준은 '원작'(엄밀히 말하면 1편을 원작이라고 말하는 것은 넌센스입니다. 합리적인 이유가 있어 시리즈로 이어지게된 영화들의 제 1편일 뿐이빈다. 1편 감독의 의도가 무엇이었든, 후속작들에 1편 감독이 참여를 했든 안했든)보다 못하다거나 원작을 따라가지 않았다가 아니라 큐브의 존재를 해명한다는 자신의 포인트에 얼마나 초점을 잘맞추었느냐가 되어야 합니다. 그런데 이에 대해서 차봉준님은 억지라는 주장만 반복할 뿐 무엇이 어떻게 억지인지 는 전혀 밝히지 않고 있습니다. 차봉준님의 그런 억지 주장에 대해 저나 다른 분들 역시 그렇게 느낀 이유는 거의 설명하지 않은 채 '나한테는 그럴듯 했고 흥미로웠다. 감시자가 갇힌 이들과 한편이 되는 반전도 아주 기발하지는 않지만 개연성이 있었고 1편과 이어지는 맥락을 구성하는데 적합했다' 라고 주장할 수 있는 것입니다.
말초적인 영상표현에 대해서는 이렇게 말할 수 있습니다. 그 장면들은 분명 1편과 2편의 잔인한 장면들의 연속선상에 있는 장면들이고 1편보다 더 비쥬얼하다면 그것은 관객의 기대에 부응하려고 했기 때문일 뿐입니다. 1편이나 2편과는 초점이 다르다해도 잔인한 사건들이 벌어지는 장소로서의 큐브라는 설정 자체는 변화가 없으며 대중들은 전작에서 보았던 것 이상을 기대하기 마련이니까요.