드디어 본 장화, 홍련../스포일러_메멘토,유주얼서스펙트도 스포일러ㅡ_ㅡ;;

영화감상평

드디어 본 장화, 홍련../스포일러_메멘토,유주얼서스펙트도 스포일러ㅡ_ㅡ;;

1 김아람 10 1915 0
수능날이어서 학교를 안가고 봤습니다..
흥행 성공한 영화였는데요..
영화관에서 보려고 벼르고 벼르다 못봐서;
이제야 봤는데..
반전은...솔직히 나쁜건 아녔습니다
앞에 있던걸 거의다 뒤집으니..하지만
내가 이해를 못해서 그런가 ㅡ_ㅡ?
와닿지는 않네요..

'아..쟤 혼자서 다 한거였구나..'뭐 이정도로 오기는 하는데
그게 충격으로 다가오진 않네요..한마디로 말해 별로였다는..
어떤 분은 파이트 클럽과 비슷하다는 말씀을 하시던데..
이해가 가더군요..그때는 뭔지 몰랐었지만;
영화 보기전에 '파이트 클럽'이란 힌트를 얻었지만;
반전을 예측하지 못해서 지금 상황이랑 관계는 없을거 같구요..
전개 방식은..유주얼 서스펙트랑 많이 비슷하더군요..
역순행적에다가...보기에는 임수정이 그 정신과 의사한테(처음에 뚱뚱한)
설명하는거처럼 보이던데..
내용은 메멘토랑 비슷한듯 ㅡ_ㅡ; 딴사람인줄 알았는데 그게 나였더라..

'어떤 영화의 반전이 좋다'라는 말이 나오려면..
말그대로 '반전'이어야 하면서 이해하기 쉬워야 한다고 생각되는데 ㅡ_ㅡ;;
이영화는..
'수미가 상상으로 수연을 만들고..뭐 자기가 새엄마 역도 하면서
깨고 부시고..정신병 일종이네..그런데?'
이거밖엔 없네요 ㅡ_ㅡ; 저만그런건진 몰라도 그다음부턴 이해가 안감 ㅡ_ㅡ;;
디아더스나 식스센스처럼..간단 명료하게..
제 동생도 별로였다고 하더군요..영화관에서 봤었답디다;

그래도 배우들의 연기는 괜찮았다는' ';

뭐 내용에 대해 자세히 설명해주실분은 해주시면 감사합니다' ';
아...또 왜 제목이 장화,홍련인지 모르겠네요..제가 알기론
장화 홍련전은 계모때문에 죽은담에 복수하는 내용인데..;
그렇지만 '너 이상하네?왜 그따구로 봤냐'이런말 하실 분은 말아주시길
자기 무식한거 티내는걸로 알겠습니다
그럼 이만 _(_ _)_
Facebook Twitter GooglePlus KakaoStory NaverBand 신고
 
10 Comments
1 원령공주  
  비교 비평을 하시려면 좀더 구체적으로 조목 조목 지적하시면서 논리적으로  해주시죠.그저 피상적인 언어로 그런거 같더라 식의 표현은 작품의 독창성에 대한 모독입니다.
 또한 반전이 꼭 충격적인가 아닌가는 상대적인 감정적 차이일 뿐이며 그 보편성을 논하기에는 부적절한 언어입니다.또한 반전이 반드시 충격적일 필요는 없다고 봅니다. 하나의 영화를 통해서 두개의 영화를 본듯한 착각을 불러일으키게 하여 관객에게 그 충족감을 배가 시키기기도 자연스런 결말을 이끌게도 하는 다목적 용이 반전인데.. 이는 영화의 결말을 짓는 하나의 수단에 불과할 뿐 영화의 정체성을 규정짓는 그 어떤 잣대도 아니라고 생각합니다.
 
1 김아람  
  '생각되는데'란 말은 개인적인 생각인거죠' '그리고 그 외에 글에 개인적인 생각이란말을 안썼네요 ㅡ_ㅡ;그 점은 잘못해서 빠진거지만;이건 개인적인 생각일 뿐입니다.
좀더 조목조목 할 필요가 있나요..유주얼 서스펙트에서는 케빈 스페이시가 이야기를 하는것으로 진행이 되고..메멘토에서 주인공이 열심히 아내 죽인사람을 찾았는데 그게 자신이였단 건데..더 필요한가요?
그러니깐..딴 사람인줄 알았던게 정작 자신이었단건데..같지 않나요?
1 김아람  
  아함......정체성이라..제가 영화의 정체성에 대해 뭔 말을 했나요?
재미없다가..정체성을 규정지은건가요?제가 느낀 감정인데요?
만약 그렇다면 제가 어떻게 정체성을 규정지은것인지..?
1 원령공주  
  제가 님의 글을 곡해했는지는 모르지만 "'어떤 영화의 반전이 좋다'라는 말이 나오려면..
말그대로 '반전'이어야 하면서 이해하기 쉬워야 한다고 생각되는데" 라고 쓰신 님의 글에서 이 영화를 반전영화로 규정하고 있다는 느낌을 강하게 받았습니다. 제가 곡해했나요? 반전을 하나의 영화 장르로서 규정한 듯한 인상을 받았기에 그런 지적을 한것 뿐입니다. 님의 감상평이 지나치게 반전에 치우쳐져 있어서 그렇게 생각했나봅니다. 본디 공포영화로 분류될 수 있는 그런 성질의 영화에 반전을 골자로 한 비평을 하셔서 오해했나봅니다.
 공포영화가 그렇듯이 공포를 잃으키게하는 주체가 무엇이냐에 따라의 영화의 분위기는 상당히 달라질 수 있습니다. 공포의 정체가 이미 밝혀져 버리면 그 흥미는 절반 이상으로 떨어지게 되고 더 큰 자극이 있어야만 흥분하게 됩니다. 그래서 서양 공포영화를 보면 영화가 진행되면 될수로 관객들이 다 아는 괴물이 더욱 잔인하게 사람을 살육하는 장면이 계속 나오게 되지요.. 장화.홍련은 공포 영화지만 반전이란 결말의 수단을 선택함으로써 귀신의 정체를 결말까지 유보하고 있다는 것이 관객의 흥미를 결말까지 끌고 가고 있지 않나 생각되는데요..
 반전이 목적이 아니라 단순히 수단으로서 사용되었다는 것을 말씀드리고 싶구요..그걸 님처럼 목적적으로 해석하신다면 이 영화에 대한 크나큰 오해가 아닌가 생각이 드는군요..
1 김아람  
  아...그렇겠군요; 많은 수가 반전이 좋다고 해서 그쪽으로 치우쳐서 본 건 사실입니다 ㅎㅎ; 분명히 실수이긴 하지만;많은 분들이 말씀하신 영화의 특성중 하나를 말한것이라고 이해해주십시오;
1 이수용  
  죄송하지만.. 전 아직 메멘토를 보진 않았지만 굉장히 보고싶어하는 사람인데요, 이 글에 메멘토에 대한 스포일러 부분이 있는듯 싶네요.. 수정 바랍니다.
1 강지현  
  전 김아람님이 쓰신 글에 아무런 부족함을 느끼지 못하겠군요.
원령공주님이 너무 과민하게 반응하시는 거 같습니다.
자신이 느낀 걸 편하게 쓴것 뿐인데, '작품에 대한 모독이다'라고 말하실것 까지야... - -; 장화홍련은 공포영화지만 반전이 없이는 성립할 수 없는 일종의 디펜던트 장르입니다. 이 영화를 반전영화라는 일반적 용어로 규정해도 별 무리가 없을 것 같구요, 공주님은 이 반전이 수단이지 목적은 아니라 말씀하셨는데 제 생각은 완전 '리버스'네요.
감독은 반전을 위해 다른 요소들과 신을 수단으로 활용했다고 봅니다.
그리고 마지막에 반전이 그 효과를 잃지않고 쉽게 다가올 수 있다면
그것만큼 좋은 일도 없겠죠. '반전으로서 밝혀야  할 부분이 그리 어려운 일은 아니었지만 설명하기는 복잡하기에' 마지막 부분 편집은 조금 난잡하게 엮인 퀼트 같이 느껴짐은 어쩔 수가 없네요. 
1 김건희  
  저는 영화에 대해 자세히는 모르는 사람이지만요...
원령공주님의 말씀은 좀 그렇네요...
그냥 영화보구 자기가 느낀걸 얘기하는건데...뭘 그렇게 쌍심지를 키고 말씀을 하시는건지...
강지현님 말씀따라 괜히 과민하게 반응하는거 같네요...
마치 우리는 범인인데... 너희들 같이 평범한 인간들이 어찌 심오한 뜻을 알겠냐며 따지는듯 하기도 하고...
참고로 전 그런 사람들 보면...재수없다구 하죠...
이것두 그냥 저의 생각인데...뭐라고 하실라나??
1 백산  
  저도 김아람님 의견에 공감합니다.
반전도 그리 나쁘지는 않았고 배우들의 연기 도 좋았고
특히 염정아의 연기가 인상적이었습니다.
구성도 나름대로 괜찮았던 것 같은데,
좋은 영화를 본 후에 느끼는 포만감 같은 건 없었습니다.
1 최재교  
  :::장마 홍단::: 이전의 많은 작품들에서 써먹었던 반전이었지만
재미있게 봤었고 배우들의 연기도 좋았고 나쁜점을 구지 말하자면
별로 안무서웠다는 점이....그래도 한국영화가 조폭이나 섹스, 사랑이야기 외의 주제를 참신하게 그렸다는 점이 좋았어요...