>밴드오브브라더스....
>
>과연 진정한 전쟁 영화일까?
>
>난 전쟁영화를 좋아한다...가장 좋아하는 전쟁영화는 플래툰과 7월 4일생, 그리고 씬레드라인, 블랙호크다운, 그리고 마지막으로 스탈린그라드이다.
>
>물론 요즘 나온 전쟁영화도 거의 다 봤다. 하지만 별로다. 특히 라이언 일병구하기는 거의 액션에 가까울만한 화면구성만을 보일뿐 전쟁영화로써의 감흥은 거의 없었다. 그 점에서 밴드도 마찬가지였다.
>
>전쟁을 바라보는 관점이야 누구나 다 다르다. 이 사람은 이렇게 저 사람은 저렇게 생각한다. 하지만 전쟁은 분명 사람을 죽이는 일이다. 그점은 분명하다. 한때 헐리웃 영화계도 전쟁에대하여 좌익과 우익으로 나뉘어 반전류의 영화를 만드는 감독들이 있었고 찬성하자는 부류의 감독들도 있었다. 한때 스필버그는 반대하는 입장처럼 보였지만 라이언에서 결정적으로 밀러대위와 라이언이라는 전쟁영웅을 탄생시킴으로써 전쟁에 로망스를 살려냈다. 이 점에서는 밴드 역시 마찬가지다. 혹자는 마지막의 윈터스 소령의 한마디...그 한마디가 나에게 밴드를 땅으로 꼬다 박는 그런 느낌마저 들게 만들었다.
>
>"내가 전쟁영웅이 아니라 내가 있었던 곳이 전쟁영웅들이 있었던 곳이었다."
>
>참 어이없는 말이다. 결국은 그들이 영웅이라는 말인가? 윈터스 소령은 자신이 죽인 독일군에게 일말의 죄책감도 없다는 말인가...혹자는 이지중대의 병사들이 죄책감을 느낀다고 생각하지만 아무도 씬레드라인에서처럼 왜 싸워야하는지 영화 내내 고민하는 병사는 없다. 오히려 윈터스 대위는 보고서에서 한명의 공이라도 놓치지 않기 위해 "우리"라는 말을 쓰지 않는다. 윈터스 대위는 결국 사람을 죽였다는 죄책감보다는 자신의 부하들의 공, 죽 사람 죽인 일을 아무렇지도 않게 써내려간다.
>
>그리고 하나 더 보자. 가장 저주하는 전쟁 영화, 윈드토커...거기는 정말로 살인자들이 나온다. 미군은 드르륵 갈기면 일본군이 7-8명이 쓰러지고 그들은 다시는 일어나지 못한다. 하지만 아군은 가슴을 맞아도 할말은 끝까지 하고 죽는다. 위워솔져스...그 영화에서 멜깁슨은 그나마 났다. 자신을 죽이려한 월맹군 병사의 수첩에서 나온 사진을 사진의 주인공에게 부쳐준다. 그리고 그는 잠시나마 자신이 한일에 죄책감을 느낀다.
>
>하지만 전쟁의 의미가 무얼까? 어떤 역사학자는 전쟁의 가장 큰 의미를 인구조절이라고 했다. 하지만 이는 전쟁후에 베이비붐이라는 신조어까지 만들었다. 어떤 경제학자는 경제구조의 탈바꿈을 전쟁을 통해 한다고 한다. 이 역시 어느정도까지만 인정할수 있는 부분이지 결국 전쟁에 의미로써 존재할수는 없다. 전쟁이라는 것은 형제가 총을 겨눌수도 있고, 자식이 아버지를 아버지가 자식을 죽일수도 있으며 자기자신에게까지 총을 쏘게 만드는 그런 행위인것이다.
>
>이점에서 한가지 생각하자. 아버지를 죽이든 형을 죽이든 남을 죽이든...전쟁은 누군가를 죽이는 것이다. 자기와 관련됀 누군가가 죽는 다는것...그것이 얼마나 엄청난 일인가를 아는가?(필자는 올해 초 아버지를 병으로 잃었다.) 어머니와 같이 있을때 난 대구 지하철참사 뉴스를 보지 않는다. 그렇게 누군가의 생명을 빼앗는다는것은 그 자체로의 끝보다는 다른 슬픔을 만드는 것이고 또 다른 살인을 만들수 있는 것이다. 게다가 전쟁이라는 특수한 상황에서 목숨을 빼앗는 일이 정당화 됄수 있다면 더더욱 심한 것이다. 그만큼 전쟁이란 무서운 것이다.
>
>그런 전쟁을 보여주는데 영웅이라는 단어가 어울릴까? 누군가를 죽이고도 영웅으로 칭송 받는다는 것이 너무나도 엄청난 일이 아닐까?
>
>여기서 다르게 한번 생각해보자. 만약 내가 가만히 있는데 누군가가 나를 죽이려 한다면 나는 어떻해야할까? 그런 면에서의 전쟁은 어떤 것일까? 당연하다고 치자. 그리고 그런 경우는 우리도 수도 없이 당해왔고 나 역시 이순신장군이나 을지문덕 장군이 영웅이라고 생각한다. 하지만 우리중 누가 월맹군 대장인 호치민을 영웅으로 생각할까? 여기서 전쟁영화를 말하는 사람들중 롬멜을 영웅으로 생각할까? 우리는 너무나도 미국식의 전쟁영화에 물들어 그들이 말하는 전쟁과 그속에서의 영웅만을 봐왔을뿐 그 이상도 그 이하도 아니다. 지금 머리속에 꼽아보라... 위워솔져스 이전에 월남전에 대해 만들어진 영화가 있었을까? 왜 미국은 월남전 영화를 만들지 못할까? 그리고 월남전 영화는 대부분이 비참한 전쟁의 모습을 그리기가 일쑤이다. 내가 위에서 언급한 플래툰이나 언급은 안했지만 좋은 전쟁영화중 하나인 지옥의 묵시록도 월남전영화지만 참혹한 전쟁의 실정을 보여줄뿐 영웅이나 감동은 없다.
>
>이제 우리도 전쟁영화를 보는 시각을 바꾸어야한다. 전에도 한번 언급했지만 우리가 흔하게 생각하는 전쟁이 아닌 진정한 전쟁의 모습을 보고 그 속에서 영웅을 찾아보자. 분명히 힘들것이다. 왜냐면 전쟁에서 영웅은 없다. 다만 살인자와 피해자가 생길뿐이다. 전쟁에 대해서 로망스를 갖지 말자. 총을 맞아본일이 있는가? 전쟁영화에 자주 나오는 장면중에 하나가 수류탄을 막기위해 그위에 몸을 던지는 병사의 이야기인데...그 사람은 바보다...어차피 주위에 있는 사람 죽는다. 사람 몸으로 수류타의 파편을 막을수 있다고 생각하는가? 수류탄을 덮은 사람은 어떻게 돼는줄 아는가? 군대에서 수류탄 교관에게 들은 이야기인데...수류탄을 덮은 사람은 살점을 젓가락으로 집어야한다. 남아나는게 없다는 말이다. 혹시 크레모아라고 아는가? 폭발하면 구슬이 나가는 이 지뢰는 뒤에서 나오는 바람 만으로 사람을 죽인다. 바람이 얼마나쎄면 사람이 죽을정도인데 그 앞에 있는 사람은 어떻게 됄까?
>
>전쟁에 영웅은 없다. 고로 로망스도 없고, 오직 죄책감만이 남을뿐이다. 그러기에 전쟁에는 이긴사람도 진 사람도 없는 모두 다 피해자인것이다. 밴드에서처럼 집에 간다고 살아남았다고 좋아하는것은 너무나도 전쟁에서 보여지는 단편적인 것일뿐이다. 진정한 전쟁의 모습은 그 후의 일이다.
>
>그래서 밴드는 진정한 전쟁영화로써 의미를 다시 말하고 싶다. 그들이 겪는 휴유증이나 죄책감은 실제 전쟁에서 느낄만한 죄책감에 비해 너무나도 짧고 너무나도 아쉽다. 그리고 그들은 영웅으로 추대 받는다. 전쟁영화에 영웅은 없다.




장문을 쓰긴 쓰셨는데 대체 말하고자 하는 요지가 뭔지 감이 안오네요.
밴드가 전쟁영화가 아니라고요? 그면 무슨 영홥니까?
전쟁영화로서의 감흥이 밴드에는 없었다고요? 세영님께서 생각하는 전쟁영화로서의 감흥이 뭔데요?
세영님이 생각하는 진정한 전쟁영화는 뭔가요? 밴드는 그럼 부진정한 전쟁영화에요?
전쟁에 로망스를 가진다는 말은 또 어떤 문장인지..-_-; 전쟁에 로망스를 갖지말자고요? -.-? 이게 먼말인가요.

전쟁에 대해 이말 저말 별다른 일관성 없이 죽죽 써 놓으셔서 전쟁에 대해 어찌 생각하는건지도
파악하기가 참 힘들군요.
전쟁에 영웅은 없다 그니까 전쟁은 나쁘다 하지말자 뭐 이런 얘긴가요??
아무리 내 맘대로 정리를 하려고 해도 정리가 되질 않는군.

저 밑에 전쟁영화 싫다고 제가 썼는데, 왜 싫은지 말해보지요.
누구나 알겠지만 전쟁이란건 너무나 비인간적인 것입니다. 보통 평상시에는 최고의 가치로서 존중받던 각각의 개개 인간들을 죽이는 것이 정당화되고, 더 많이 죽일수록 훈장까지 주면서 그 공을 치하하니 전쟁이란 것이 비정상적인 상황이란걸 감안한다 하더라도 그 왜곡이 참을 수 없을 정도로
심하다 할 수 있겠습니다.
전쟁에 영웅이 없다고요? 그렇지 않다고 봅니다. 분명 전쟁에는 영웅이 있습니다.
수백년 전 인물인데도 그가 전쟁을 승리로 이끌었다는 이유로 그 이름이 지금도 널리 기억되는
인물이 셀 수 없이 많고, 최근을 살펴봐도 적지않지요. 프랑스 드골, 미국 맥아더 등등
이렇게 비인간적인 전쟁을 영화화 한다.
그래서 끔찍한 전쟁의 실상을 만방에 알린다?
글쎄요.
 
전 영화에서 객관적으로 전쟁을 그리다가 잘못나간건지 흥행에 성공해서 돈 한번 벌어보려는
원래 감독이나 제작자의 의도가 그랬던 건지는 모르겠지만, 전쟁을 미화하는 투로 흘러가는 것도
싫고, 팔다리 잘리면서 비참하게 죽어가는 인간들 모습 보여주면서 관객의 눈을 자극하는 것도 싫고, 평소에는 틱틱대며 싸우다가 전쟁터에 임해서는 적군과 맞선다는 공동의 목표가 그렇게 만든건진
모르겠지만 과장된 동료애를 십분 발휘하는 모습을 보여주면서 신파조로 흐르는 것도 마땅치
않습니다.
영화라는 매체는 당장 눈으로 움직이는 사진을 보고 귀로 소리를 듣기때문에 감정에 호소하기가
참 쉽습니다. 책과 같은 다른 매체와 비교해 볼때 그런 측면이 강하지요. 적어도 영화를 보는 중에는
관객은 화면에 전개되는 이야기를 쫓아가기에 급급한 수동적인 존재일 뿐입니다. 스스로 생각하고
판단하는 독서에서와 같은 능동적인 주체가 될 수 없습니다. 관람이 끝난 후 영화 전체를 돌이켜
생각해 본다고 해도 영화 관람 중 처음에 받은 어떤 느낌은 돌이키기가 쉽지 않을 것입니다.
만든자, 연출자의 주관이 개입할 여지도 크고 그에 따라 비슷한 것이라도 상당히 다르게 보여질
수 있습니다.
이런 등등의 이유로 전 전쟁영화를 별로 좋아하지 않습니다.
로멘틱 코메디? 멜로? 액션? SF? 다 마찬가지로 감독 맘대로 만들죠. 전부다 돈 좀 벌어보겠다고
자극적으로 나갑니다. 예술영화 아닌 바에야 어림잡아도 95% 이상이 그렇겠죠.
그러나 전쟁은 저런 코메디 멜로 같은 것과는 다릅니다. 인간의 존엄성이 전혀 존중되지 않고
무시되는 전쟁이란 걸 그 주된 배경으로 하고 있으니까요.
만드는 자에 따라 심각한 왜곡의 위험이 상존하고 있고 이런게 싫습니다.
코메디 멜로 액션 이런건 머리 비우고 전개되는 화면에 온통 정신을 빼앗긴 채 멍하니 2시간을
앉아 있다 나와도 그 해악이 그다지 크지 않습니다. 그러나 전쟁을 소재로 하는 전쟁영화는
이와 같이 볼 수 없습니다.
물론 전쟁이란거 자체가 너무 싫기도 합니다.
그 수많은 주제가 있는데, 인간의 존엄성이 철저하게 무시되는 전쟁이란거 까지 오락거리영화로
만들어서 즐겨야 할까 하는 생각도 들고.

그럼 전쟁영화 아니면 전쟁을 직접 겪지 않은 세대들은 전쟁에 대해 간접체험을 할 기회가
전무한가요? 그렇지는 않다고 봅니다.
얼마든지 다른 경로를 통해서도 그 비참함 끔찍함을 처절하게 느낄 수 있고 전쟁이란게 있어서는
안되는 거란거 충분히 배울 수 있습니다. 얼마간의 지각만 있는 사람이라도..
그러니 전쟁영화가 반드시 만들어져야 한다는 당위성을 이런 점에서 찾기도 힘들겁니다.
돈 있어 전쟁영화 만들고 싶다는 사람 만드는거야 뭐 제가 상관할 바 아니지만,
논리적으로 전쟁영화가 만들어지지 않으면 안된다는 결론을 도출할 수는 없다는 말입니다.

이런 원론적인 얘기 다 차치하고라도 전쟁영화는 재미도 별로 없더군요.
기껏 주제라고 내세우는게 전쟁의 끔찍함 고발이니.
전쟁영화라고 나오는거 보지 않아도 전부 예상가능한 주제에 예상가능한 사건전개에
비비 틀어봤자 거기서 거기고, 얼토당토 않은 과장이 심하기가 일수고(코메디에서 과장하는
것과 전쟁영화에서 과장하는 건 같게 볼 수 없지요)..
적군의 잔인함에 대한 과장, 눈물나는 전우애에 대한 과장, 이런거 너무 싫습니다.
밴드도 이런 선상에 있는 영화 중 하나가 아닌가 보여집니다.

제 의견은 여기까지이고......
그럼 도대체 세영님은 전쟁영화가 어떤 이유로 좋다는 것입니까?
서두에 전쟁영화 좋아하신다고 하셨는데 그 이유가 뭔가요?
다른 분들이라도 전쟁영화 팬이신 분들 말씀 좀 해보시지요. 도대체 왜 전쟁영화를
좋아하시는건지..
원래 제가 밑에 짧은 글 썼는데, 자세하게 안 쓰고 밴드를 비롯한 전쟁영화에 대한
반감을 표시했더니 공격적인 리플이 많이 달렸더군요.
여기서는 자세하게 써 봤으니 전쟁영화 좋아하시는 분들 말씀해보십시요.