Pirates of the Caribbean...
안녕하세요.
유쾌하기도 하고 때론 흉흉해 보이기도 하는 그런 작품 이네요.
꽤 긴 러닝타임을 자랑하지만 지루하지 않게 잘 보았습니다.
쟈니 뎁의 연기를 다시 보게 되어서 더 좋았고, 컴퓨터 그래픽의
솜씨가 상당하군요. 빈틈을 느낄 수가 없었습니다. 다만 유사
비슷한 영화들이 다 그러하겠지만 이 영화도 마찬가지로 뻔한
결말이 아쉽기는 합니다. 꼭 보시면 좋은 작품입니다.
유쾌하기도 하고 때론 흉흉해 보이기도 하는 그런 작품 이네요.
꽤 긴 러닝타임을 자랑하지만 지루하지 않게 잘 보았습니다.
쟈니 뎁의 연기를 다시 보게 되어서 더 좋았고, 컴퓨터 그래픽의
솜씨가 상당하군요. 빈틈을 느낄 수가 없었습니다. 다만 유사
비슷한 영화들이 다 그러하겠지만 이 영화도 마찬가지로 뻔한
결말이 아쉽기는 합니다. 꼭 보시면 좋은 작품입니다.
21 Comments
에휴..송창수님..보통 영화보면 mpg화일이 용량이 크든가요 avi화일이 용량이 크던가요?님이 받으신 그 3장짜리 mpg화일이 분명하고..나중에 dvdrip이 처음 릴되도 700메가짜리 두장정도로 릴될껍니다..장수(용량)이랑 화질은 연관이 적습니다.. 왜 화질구린 mpg화일이 화질좋은 dvdrip보다 용량이 큰데도 화질이 떨어질까요.. 깍두기 현상?헐...그런거 상관없습니다..크만큼 영화 원본의 소스가 중요하다는이야기지요..캠버젼을 자꾸 화질좋게 한다고 dvdrip이 되던가요??아니죠??그런겁니다.. 캠버젼을 divx로 인코딩을 하든 xvid로 인코딩을 하든 같다는 소리죠..그리고 말씀하신 늑대와 춤을이나 대부분은 dvdrip영화는 첨엔 그냥 일반 divx로 릴되었지요 ac3에다가 화질까지 좋아지면 장수늘어나게 마련이져..근데 여기 제말은 님은 장수량 xivd로 인코딩된걸로 화질을 판단하신게 잘못되었다는겁니다..그러기전에 이게 dvdrip인지..캠인지 스크리너인지 부터 아셔야 하는게 아닌가요? 님은 릴정보 사이트엔 안가보시는모양입니다..스샷까지 다나와있을텐데..꼭 봐야지 화질이 확인되는건 아니거든요
아니 mpeg와 dvdrip을 분리하지 말고 말입니다.일단 mpeg만을 얘기해 봅시다.
어떤 영화가 있는데 소스는 캠이라고 칩시다.2장짜리와 3장짜리로 릴된게 있다고 치면 3장짜리로 릴된게 화질이 좋은거 아닌가요?..제가 말하고 싶은거는 보통 캠버전이라면 한장짜리로 릴이 되는데(제가 보기에 몇년전에는 1장짜리 고용량 mpeg로 릴된줄 압니다.)요번 해적은 3장짜리라서 그나마 화질이 괜찮겠지하는 기대를 갖고 본것입니다.소스가 캠이라 그다지 큰 기대는 하지 않았지만..옛날보단 낫긴 낫더군요.화면 비율도 16:9고..
소스는 동일시 시키고 장수를 늘렸을때를 전제한 주장입니다.
dvdrip와 비교해서 설명 하실준 몰랐네요.당연히 dvd를 립한 영상이 월등 하겠지요.
어떤 영화가 있는데 소스는 캠이라고 칩시다.2장짜리와 3장짜리로 릴된게 있다고 치면 3장짜리로 릴된게 화질이 좋은거 아닌가요?..제가 말하고 싶은거는 보통 캠버전이라면 한장짜리로 릴이 되는데(제가 보기에 몇년전에는 1장짜리 고용량 mpeg로 릴된줄 압니다.)요번 해적은 3장짜리라서 그나마 화질이 괜찮겠지하는 기대를 갖고 본것입니다.소스가 캠이라 그다지 큰 기대는 하지 않았지만..옛날보단 낫긴 낫더군요.화면 비율도 16:9고..
소스는 동일시 시키고 장수를 늘렸을때를 전제한 주장입니다.
dvdrip와 비교해서 설명 하실준 몰랐네요.당연히 dvd를 립한 영상이 월등 하겠지요.