3. 히틀러의 성격과 결점

히틀러의 연설을 들어보면 그는 너무 강경하고 권위적이었다는 걸 알 수 있습니다.

이는 제1차 세계대전의 패배 후 패닉 상태에 빠진

독일 국민들의 마음과 상통합니다.

대개 히틀러를 (어쨌든 전쟁에서 졌으니까 욕먹는 건 당연하지만)

악마나 미치광이, 최면술사 등으로 불리고 있지만

사실 그는 그렇게까지 3류 정치인은 아닙니다.

독일 국민을 하나로 결집시키고 그 나라의 국력을

한계 이상으로 끌어올리는 짓은 초인이나 할 수 있는 능력입니다.

그리고 저 시대 당시에 또라이들이 너무 많기도 했고요.

다만 히틀러의 불운이라면 자기 장군들을 너무 불신임 했다는 점,

전쟁을 너무 정치적이거나 경제적으로 접근했다는 점이 비극입니다.

그는 (아마도) 전격전을 잘 이해하지 못했거나

보기와는 다르게 신중하고 꼼꼼한 성격이었던 것 같습니다.

왜 그렇게 느꼈냐면 프랑스 침공 당시 낫질작전에서

3일간 정지명령을 내린 거나

바르바로사 작전에서 원래 계획대로 모스크바로 진격하지 않고

전격전에서 키예프의 섬멸전으로 변경했다는 게 흥미로웠습니다.

난 그 대목에서 히틀러의 초조함과 강박증을 느꼈습니다.

우크라이나와 흑해, 캅카스 산맥의 유전이라는 자원을 선택했다는 건

너무나 경제를 생각하는 정치인의 행보였고

그래서 (아마도) 청색작전이 바르바로사 작전보다

더 우수했다고 말하기는 힘들 것입니다.

다만 80년 뒤에 똑같은 지역에서 또 전쟁이 일어났다는 건

(지금 푸틴과 젤렌스키의 전쟁) 자원을 향한 히틀러의 경제적 안목이

뛰어났다는 걸 유감스럽게도 반증해 줄뿐입니다.