어제 토론을 하면서 그분들이 하는 말이 유럽 사람들은 그들이 볼때 새롭게 느꼈기때문에
좋아하나 보죠 속는거죠 이런소리를 하더군요. 하지만 그 새로움이라는것은 모든 예술에
있어서 최고의 가치 입니다. 왜 우리가 메멘토에 열광했고 기타노 다케시 타란티노감독
데이빗 린치등등의(이런 사람들도 마음먹으면 변태 만들수 있죠)감독을 높게 평가 합니까?
그들은 이제까지 없던 새로운 영화를 만들기 때문입니다. 김기덕을 한국이나 유럽등에서 높게
평가 하는것도 바로 그점입니다. 박찬욱감독이 말한것처럼 유럽에서는 가장 인정받는감독이죠.
유럽사람들이 순진한 얼간이라서가 아니라 바로 그점 때문에. 한국에서는 세계적으로 볼때 가장
새로운 영화를 만들기 때문이죠.

어제 토론자중 반대쪽의 남자분께서 이미 남녀 평등이 이루어진 유럽에서는 그런것에 별
생각없이 보나보다. 하지만 한국은 틀리지 않은가. 독일에서 히틀러영화 찍는것과 마찬가지
아닌가란 소리를 했습니다. 이건 정말 모순된 황당한 말이죠. 그 이상적인 남녀평등을 이룬
유럽에서는 문제없이 보는데 왜 한국의 여성들은 영화를 보면서 고통을 느끼는가? 왜 그 고통의
이유를 김기덕에게서 찾는가?

그 고통의 이유가 유럽과 달리 남녀평등하지 못한 이 사회에서의 경험때문이라면 김기덕을
원망해서는 안돼는 거죠 김기덕이 남녀평등을 방해했나? 이런 사회를 이렇게 만들었나? 아니
이 질문속에 김기덕은 변태고 폭력 중독자라 이여자 저여자 다 패고 다니고 그런 사람이
만든 영화를 유럽에서는 모르니까 보는거고 한국사람들은 보면 안된다 뭐 이런얘기를 하려는
건지는 모르겠지만

어제 토론을 보면서 느낀건 이 사람들이 김기덕을 정말 지독하게 무시하고 있구나 라는걸
느꼈습니다. 얼마전 베를린 영화제에서 상을 타고 온 감독의 영화에 대한 토론을 하면서 토론내내
진지하지 못한태도로 비웃어가며 유치하다. 뻔하다 어린애들같이 생각나는데로 영화 만든다.따위
소리나 하고 있는건 기본적으로 김기덕에 대해 굉장히 무시하고 있다는걸 알수 있습니다. 개인적으론
좀더 심리를 파고들어 가면 결국 그의 김기덕의 학력에 있다고 생각합니다. 토론자들의 말투에서 이미
저런 사람이 만든 영화는 분명 문제가 있을것이다. 어린애정도 밖에 안되는 수준으로 뭘만드냐

저런사람이 무슨 제대로된 메세지를 전달하겠냐투의 말이 오가는걸 보면서 대표작을하나만
뽑아달라는 간단한 요구도 거부할정도로 이사람들은 김기덕에 대해 진지하게 토론하는거 조차
거부하고 있구나 라는걸 느꼈습니다. 만약 김기덕이 서울대를 나왔다거나 해외의 좋은 대학을
나왔다면 분명 평가가 많이 달라지거나 찬반의 비율이 상당히 달라질거라 생각합니다. 그러고
보면 김기덕은 남녀불평등,학벌중심 사회의 가장 큰 피해자중 하나가 아닐까 생각되네요

이 두 가지로 부터 완벽하게 자유로운 유럽등의 국가 사람들은 영화를 영화로써 바라보면서
김기덕이 보여주려는 미학과 철학을 즐기고 그것에 열광하고 높게 평가 하는거라고 생각합니다.


김기덕논쟁의 가장 큰 핵심은 야생성을 받아들이느냐 받아들이지 않느냐의 문제라고 생각합니다
김기덕감독은 야생성을 이끌어낼 수 있는 캐릭터와 공간을 설정하고 이미지와 이야기를 풀어 나간
다고 생각합니다. 여기서 야생성을 받아들이길 거부하는쪽에서는 그 야생성에 남녀평등을 요구합니다.
하지만 그렇게되면 더이상 그건 야생성이 아니죠. 야생성이란건 힘의 논리에 지배된체 돌아가는거 아닙니까? 이건 김기덕 영화 자체를 거부하는거죠 이런 사람이 영화를 보면 모든걸 부정하면서
보게되죠. 그런사람이 평론가라서 평론을 하게 된다면 영화의 평론보다는 일단 감독을 변태로 만드는
일에 몰두 합니다. 감독을 변태로 만들어야만 자신들의 이야기가 설득력을 얻기 때문이죠.
그렇기 때문에 이둘의 토론은 항상 의미없는 소모적인 토론이 되어 버린다고 생각합니다.

우리나라도 이제 다양한 표현방식에 대해 너그러운 시각으로 바라봐야 한다고 생각합니다.
어떤 특정 표현 방식에 대해 왜 그런걸 하느냐 변태냐? 따위의 질문을 던질게 아니라 그
표현방식은 인정하고 하지만 마음에 들지 않는다면 당신이 그걸통해 전달하려 했던것이
성공적이지 못한것같다라는 방법으로 접근해야 한다고 생각합니다. 그러고 보면 우리나라에서
좀 독특한 방식으로 성적인것들이라던지에 접근하는 영화감독은 변태 안된 인간이 없는것 같던데
오히려 성을 상업적으로 이용한 영화에겐 관대하고..

최근에 김기덕 감독의 스타일이 변했다 이런 이야기가 있는데 전 두가지 정도를 생각하는데요
첫째는 그의 말대로 자신의 환경이 아무래도 무명일때와는 다르기 때문이라는점 또 하나는 특히
그가 논란을 일으키고 일부 평론가로부터 변태가 된게 나쁜남자라고 생각하는데 그 이전에도논란이
있긴했지만 특히 이때 심했던것 같고 그 다음부터 조금씩 순화됐다고도 생각하는데 더이상 강심장인
김기덕이라도 견디기 힘들어 진게 아닌지 더이상 변태로 몰리기 싫고 아주 언론에서 내놓고 변태라고
홍보하는 상황이 우리가 생각하는것보다 견디기 힘들것같고 그런점때문일수도 있을것같습니다.
그러니까 타협하는거죠 한국에서는 여기까지 만약 이런경우라면 굉장히 안타까운 일이라고 생각합니다.

표현의 자유라는건 그 나라의 영화가 다양성을 가지고 꾸준히 성장하는데 매우 중요한것이라고
생각합니다. 우리는 그것을 소중히 해야 한다고 생각하고 그것은 받아들이고 인정해줘야 합니다.
지금 김기덕을 보고 자라는 저예산 예술영화를 하려는 재능있는 아이들이 무슨생각을 하겠습니까..
한국에서는 여기까지. 한국에서는 이정도 까지만 그래야 변태로 안찍히고 사회에서 매장안당하지
이런 생각을 할거라고 생각합니다.

그리고 마지막으로 유지나씨에 대한 이야기를 하자면 제가 그녀를 전여옥씨와 비교한건 모든지 비웃고
싶은 그 습성때문입니다. 유지나씨의 토론을 몇차례 보게된 저로써는 혐오감을 느꼈습니다. 그녀는 상대의
나름대로 의미있는 답변중에도 비웃고 토론내내 히죽히죽하고 정작 자신의 말은 설득력도 없고 왜 비웃는지 조차 설명도 못할겁니다 전여옥씨처럼 그냥 비웃고 싶은 습성때문이겠지

그냥 유지나씨는 한국영화계를 사랑한다면 평론가 때려 치시고 전여옥씨하고 커피라도 먹으면서
서로 태극기나 반지의제왕 따위 비웃고 김기덕이 변태인거 비웃고 하면 좋겠다고 생각합니다
서로 취향도 비슷하고 뭐든지 비웃고 싶은 습성도 비슷하고 그러다 서로 비웃으면서 머리 잡고 싸우
는건지는 모르지만 . 후.. 뭐 이렇게 길게 썻지;.. 도중에 밥도 먹고 오고 ..후