지금 설문조사에서 스크린 쿼터제에 대해 투표하고 있는데 중요한 건지금 우리나라 영화가 경쟁력이 있는가 없는가를 떠나서 과연 스크린 쿼터제라는 것이 우리나라 영화 발전에 올바르게 영향을 미치고 있는가가 중요하다고 생각됩니다. 
현재 우리나라에서 스크린 쿼터제를 실시하는 가장 큰 이유는 외국의 거대 배급사들의 개봉관 독점을 막아 우리나라 영화의 발전을 꾀하는 것에 있다고 생각합니다.
최근에 흥행에 성공한 영화를 보면 태극기.실미도 등이 천만을 넘기며 대흥행을 했지요.
물론 영화를 잘 만들었다고는 하지만 일부 우리나라의 돈많은 제작,배급사들은 우리가 욕하던 외국 배급사들이 하던 짓거리를 똑같이 따라하고 있습니다.
외국 배급사가 개봉관을 싹쓸이 하면 독점이고 우리나라 배급사가 싹쓸이 하면 괜찮은 건가요?
박중훈이 예전에 이런말을 했습니다.
극장주가 스티븐 스필버그의 캐치미이프유캔과 한국영화중 어떤걸 걸겠습니까?
그러면 똑같이 묻고 싶습니다
극장주가 우리나라 영화계 최고 파워라는 강우석의 실미도와 김기덕의 사마리아중 어떤걸 걸겠습니까?
외국 배급사가 하듯이 개봉관을 싹쓸이해서 어거지로 천만을 넘기는게 우리나라 영화의 발전 인가요?
우리나라의 일부 돈많은 제작,배급사들은 스크린 쿼터제라는 방패를 이용하여 못된짓만 배워서 오히려 우리나라의 소규모 영화를 죽이고 있습니다.

물론 아직까지는 스크린 쿼터제 폐지에 100% 동감하지는 않습니다.
다만 우리나라 영화의 개봉관 독점도 막아야 공평하다고 생각합니다.
우리나라 영화발전을 위한다며 오냐오냐 해주면 못된 버릇만 생기고 일부 돈많은 영화사들의 배만 불려주는 꼴이 됩니다.
우리나라 영화라 할지라도 적절한 규제를 해서 다양한 우리 영화들이 올바르고 공정한 경쟁을 하도록 하는것이 진정한 우리나라 영화의 발전을 도모 하는것이라 생각되고 관객들도 선택의 폭이 넓어져 수준이 한층 향상 되리라 생각됩니다.
관객들의 수준이 곧 우리나라 영화의 수준이라 생각 합니다.
외국의 거대 배급사들로 부터 우리나라 영화를 보호하기 위해 스크린 쿼터제를 하듯이 국내의 일부 거대 배급사들로 부터 소규모 영화를 보호하기 위한 규제가 필요하다고 생각합니다. (소규모 영화라함은 꼭 예술영화만을 얘기하는것은 아닙니다.)
여러분들의 생각은 어떠신지....