금자씨를 호평하면 괜히 어려운척
혹평하면 영화를 잘본것??

전 금자씨를 보면서 솔직히 어려운 영화라 느끼지는 않았습니다.  영화가 주는 메세지는 의외로 간단하고도 표면적으로 잘 드러나거든요..당연히 영화를 보는 내내 많은 생각이 들었고 상당히 재밌게 관람했습니다. 그런데 이게 거짓된 느낌이라니요?

위의 평점을 보면 금자씨의 평가는 극심하게 양분된것일뿐 평이 나쁘다고 볼수 있을까요? 보통의 평점낮은 영화의 패턴은 6.6.6.7.7.....그러나 금자씨의 평점은 1.10.1.10.1.10..의 반복이죠.. 당연히 호평론자들과 혹평론자들 사이의 마찰이 빚어질수밖에요...

그런데 바로 이 혹평론자들의 문제는...

재밌게 봤다고..느낌이 좋았다고 하는 사람들은 단순히 박찬욱표영화라는 네임벨류에 세뇌돼어서...이런 발언을 너무나도 쉽게 내던집니다.
그렇다면 그냥 최악이었다, 마냥 지루했다 란 이유로 무조건 깎아내리는 사람들은 어떻게 설명할까요?

극장에 즐기러온 대부분의 관객들중...

동막골처럼 초반의 코미디씬, 후반의 감동씬으로 한국 관객의 입맛에 맛깔
스럽게 짜여진 대중적 영화가 구미에 맞는 사람이 있는 반면

단순히 때리고 부수고 억지 감동을 주는게 아닌
생각하게 만들고 세련된 연출을 음미하고 곱씹어볼수록 새로운 의미를 찾게만드는
그런 영화를 나름대로 상당히 즐.기.는.사.람.도 있다는 것을 왜..어째서 부인하는지?

한영화에 안좋은 감정을 가지게 되면 그 영화만 죽어라 깎아내리는 태도..보기좋지 않습니다.


도데체 왜 생각의 다양성을 인정을 안하는걸까? 내가 재미없으면 남도 재미없어야 한다?
그게 아님 내가 재미없었는데 재밌다고 하는것들은 괜히 어려운척, 잘본척한다?
그게 과연 옳은 생각일까?


혹시라도 이영화가 불쾌하고 재미없게 느껴지셨다면...예..분명 당신과 나는 다르게 보았습니다. 그건 분명 존재할수 있는 취향의 차이고 안목의 차이죠. 근데 왜 그걸 인정을 안하는지? 구지 자신의 영화관람수준을 드높히기 위해서 부려본 허위의식일뿐이란 소리까지 들어야 하는지?

난 아무리 나자신에게 되묻고 되물어도
영화에 상당히 집중을 했고 분명히 재미를 느꼈고 상당히 감동을 받았습니다. 이것도 허위의식인가요?