휴머니즘이라는 엉성한 가면으로 가린 감독의 추악한 저의.

평점 ☆

어떤 국내의 영화 평론가가 이재한 감독의 <포화 속으로>의 리뷰에 적은 문장이 있다. 잠시만 그 문장을 인용해오겠다. "전쟁을 영화의 소재로 삼는 건, 두 가지 이유 때문이다. 하나는 전쟁이라는 비극의 스펙터클이 탐나기 때문이고, 다른 하나는 전쟁의 본질을 묻기 위함이다." 물론 이러한 이분법적인 분리는 보편적인 구분이고 통념일 뿐 모든 전쟁 영화에는 포함되지는 않는다. 하지만 극단적으로 단순화시켜서 그런 보편성 안에 '전쟁'이라는 하나의 장르를 끌어들여보자. 일단 방금 인용한 문장에서 전자는 폭력을 전시하고 그것을 유흥거리로 삼는 것이라 할 수 있다. 물론 그것은 창작의 범위 안에서 즐기는 것은 문제가 되지도 않고 문제가 될 필요도 없다. 문제는 바로 후자를 염두에 두었을 때 발생한다. 과연 전쟁이라는 거대한 폭력과 죽음을 유흥거리로 삼을 수 있는 것인지에 대한 질문을 바탕으로 두고 본다면 전자보다 후자는 윤리적인 문제를 강조하는 측면이 있다. 이런 전자와 후자의 대립은 역사를 다룬 전쟁영화마다 피해갈 수 없는 논점이다. 특히 2차 세계 대전을 다룬 영화가 이러한 논쟁의 발화점이 되는 것을 우리는 자주 목격해왔다. 장 뤽 고다르 감독은 "아우슈비츠에서 영화는 죽었다"라는 명제를 내렸었고, 비교적 최근에서도 로베르토 베니니 감독의 <인생은 아름다워>나 라즐로 네메즈 감독의 <사울의 아들>이 논쟁의 주축이 됐다. 하지만 생각해보아야할 것은 그러한 논점이 2차 세계 대전에서만 적용되진 않는다. 그 논점 그대로 대한민국의 6.25 전쟁에도 고스란히 적용된다. 어쨌거나 '전쟁'이기 때문이다. 그런 면에서 이재한 감독의 <인천상륙작전>도 마찬가지다. 

<인천상륙작전>은 표면상으론 후자(전쟁의 본질을 대변)를 택한 것으로 보인다. 6.25 전쟁 당시 판도를 뒤엎은 남한과 유엔군의 '인천상륙작전'을 소재로 채택하게 되면서 기획 단계부터 제작까지 <인천상륙작전>이 가장 위험했던 것은 사건의 유명(有名)그 자체였을 것이다. 당연한 얘기다. 교과서를 조금만 펼쳐보아도 나오는 작전이고, 그 작전을 이끈 맥아더 장군도 대한민국 국민이라면 모를 정도로 유명하다. 그래서 영화의 결말은 되게 뻔하다. 어차피 작전은 (이미 알려져있다시피) 성공한다. 분명히 이재한 감독도 그러한 그런 소재의 위험성에 대해서 잘 알고 있었을 것이다. 그래서 영화는 상륙작전의 계획과 실행 단계까지 사실에 '기반'하여 전술적으로 훑어보기보다는 사실을 '재구성'하여 표면 뒤의 숨겨진 전쟁 영웅들을 조명하려 한다. 전쟁 이면의 숨겨진 인간을 비춤으로서 전쟁의 참상을 알리고 그 인물들의 숭고한 인간다움과 희생 정신을 그리려 한다.

물론 이러한 숨겨진 역사적 사실을 일깨워 주는 것은 좋다. 익숙한 소재에서 흥미로운 지점을 찾아내어 다루고 이끌어내는 것은 소재의 보편성에서 탈피하려는 시도이기도 하기 때문이다. 하지만 <인천상륙작전>의 가장 큰 문제는 여전히 소재나 장르 영화의 보편적인 공식에서 전혀 벗어나지 못하는 데에 있다. 영화는 그동안 한국 영화에서 사용되어 왔던 전형적인 신파의 공식을 그대로 따르고 있는데, 물론 장르의 공식을 답습하는 자체가 비난받을 일은 아니다. 왜냐하면 가장 안전하고 관객이 영화를 쉽게받아들이게 만드는 방법 중 하나이기 때문이다. 그렇다고 하더라도, 다시 말해 공식을 따른다고 하더라도<인천상륙작전>은 인물 간의 심리나 관계, 사건의 연결성에 있어서 설득력이 전혀 없다. 인물들은 수동적으로 짜여져있어 기능적이며 전개는 상당히 작위적이고 우연적이기 때문이다. 게다가 남한과 북한의 대립을 선과 악으로 극단적으로 단순화시키는데 전쟁 상황에 대한 이해가 너무 단순하다. 영화가 공식을 따르다기보다는 공식 안에 영화를 조립한 것 같이 느껴지기도 한다. 더군다나 너무 기계적인 조립으로 만들어진 이 영화는 촬영, 편집, 시나리오, 그리고 배우들의 연기에 있어서도 사건을 설명하고 나열하는 데에만 그칠 뿐 인물에는 초점을 전혀 두지 않는다. 과연 이 영화가 의도하고자 표방했던 '인간'의 이야기가 과연 이 영화의 목적이었는지 의심되는 대목이기도 하다. 사실 <인천상륙작전>의 장점이라면 전투 시퀀스가 상당히 역동적이고 스펙터클하다는 점인데 이 지점에서 영화는 전자(전쟁의 스펙터클)를 표방한다. 다시 말하면 <인천상륙작전>은 휴머니즘을 표방하지만 그 뒤에는 전쟁의 단순한 스펙터클만 남겨놓은 여름 '블록버스터'다. 감독의 저의가 분명하게 의심되는 지점이다. 그게 아니더라도 가장 심각한 것은 인물에 대한 감독의 애정을 눈씻고 찾아볼 수 없다는 점이다. 스펙터클의 강박에 빠져 캐릭터, 시나리오, 연출 모두 실패한 이재한 감독의 작전이다.

- 어떻게 이런 영화가 아직도 상영되고 있는 것이지 참 의문입니다.